Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6459/2021

г. Хабаровск

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарем С.Д., секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>) 

к отделению судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2021 об окончании исполнительного производства №41930/18/27003-ИП 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>, пом. 11-16.57),

В судебное заседание явились:

от заявителя -  ФИО3 по доверенности от 11.01.2021; 

от ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 № Д-27007/21/351-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021 № Д-27907/21/324-АК;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 11.01.2021г.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее – ООО «Промлит», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска) ФИО2 от 13.04.2021 об окончании исполнительного производства № 41930/18/27003-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительские действия по исполнительному производству №41930/18/27003-ИП.

Определением суда от 05.05.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ЖКХ-Сервис» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель отделения судебных приставов с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица с требованиями заявителя не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 02.08.2021 до 10 часов 00 минут 09.08.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 года по делу № А73-3720/2018 на общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «ЖКХ-Сервис» возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Промлит» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию: 

- подлинник технического паспорта на жилой дом; 

- паспорта, проекты на установленные общедомовые приборы учета электроэнергии, ХВС, тепловой энергии; 

- акт о составе характеристике и состояние имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- паспорт теплового пункта (V ввода); 

- информация о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018года; 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018год, 

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018год; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018год.

26.09.2018 ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа серия ФС № 020355172, выданного 07.09.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-3720/2018, об обязании ООО УК «ЖКХ-Сервис» передать ООО «Промлит» техническую документацию, возбуждено исполнительное производство  №41930/18/27003-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

10.10.2018 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска  от  должника поступило заявление с информацией о том, что ООО «УК ЖКХ-Сервис» в адрес ООО «Промлит» направлен сводный акт о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. К заявлению приложены копия сводного акта, копия квитанции о направлении в адрес ООО «Промлит» сводного акта 07.08.2018, копия отчета об отслеживании отправления, копия повторного вручения сводного акта взыскателю под входящий номер от  24.09.2018. 

08.11.2018 должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю 22.11.2018. 

07.12.2018 должнику направлено требование в 10-дневный срок с момента получения требования передать ООО «Промлит» техническую документацию по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Большой в г. Хабаровске.

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

14.12.2018 в результате выхода по юридическому адресу должника, руководителю ООО УК «ЖКХ-Сервис» вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование в 10-дневный срок исполнить решение суда.

27.12.2018 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило ходатайство от должника о приостановлении исполнительного производства до момента исполнения ТСН(ж) «Большая 4» решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-22399/2018.

28.12.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об отложении исполнительных действий на срок с 28.12.2018 по 21.01.2019 г.

15.02.2019 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу №А73-22399/2018 об обязании ТСН (ж) «Большая 4» передать ООО «УК ЖКХ-Сервис» техническую документацию.

05.04.2019 и 14.08.2019  в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда.

03.09.2019 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

30.12.2019 должнику вручено требование в срок до 21.01.2020 г. исполнить решение суда.

21.01.2020 в ходе личного приема должником представлены документы, поданные в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, запрос о предоставлении копии технического паспорта на МКД №4 по ул. Большая в г. Хабаровске.

04.02.2020 должником представлено сопроводительное письмо, направленное в адрес ООО «Промлит», о передаче копии техпаспорта на МКД №4 по ул. Большая в г. Хабаровске с отметкой о получении 29.01.2020 г., а также пояснения по приборам учета электроэнергии со сведениями о том, что в доме №4 по ул. Большая в г. Хабаровске отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии с приложением акта АО «Дальневосточная генерирующая компания «Филиал Хабаровская теплосетевая компания».

04.03.2020 в ОСП поступило определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2020 по делу № А73-2709/2020 о принятии заявления ООО «Промлит» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

24.07.2020 вынесено требование ООО УК «ЖКХ-Сервис» в установленный срок предоставить техническую документацию.

24.07.2020 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

16.10.2020 в ОСП поступила копия заявления ООО УК «ЖКХ-Сервис» в Арбитражный суд Хабаровского края о прекращении исполнительного производства.

25.11.2020 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 13.01.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 по делу № А73-3720/2018 в удовлетворении заявления ООО УК «ЖКХ-Сервис» о прекращении исполнительного производства отказано.

13.04.2021 должником представлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о передачи технической документации. К заявлению приложены копии документов, подтверждающих направление дубликата технического паспорта  в адрес ООО «Промлит».

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, указанных в исполнительном документе. 

Полагая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, ООО «Промлит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу указанной нормы в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Арбитражного суда Хабаровского края на должника возложена обязанность передать взыскателю техническую документацию на жилой дом № 4 по ул. Большая в г. Хабаровске.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 41930/18/27003-ИП принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако, вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа является преждевременным.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 13.04.2021 судебный пристав-исполнитель исходил из  доказанности факта передачи должником взыскателю всей технической документации в отношении  многоквартирного дома № 4 по ул. Большая в г. Хабаровске, указанной в исполнительном документе. Выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником решения суда основаны на исследовании представленных должником документов и информации, а именно: письмо от 05.10.2018 № 791 с информацией о том, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» в адрес ООО «Промлит» направлен сводный акт о передаче технической документации  на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>; копия сводного акта от 18.09.2018 №759 и доказательства его направления в адрес ООО «Промлит»;  копия акта приема-передачи технической и иной документации от 12.04.2018 № 387, определение арбитражного суда от 25.03.2021 по делу № А73-3720/2918 по заявлению ООО УК «ЖКХ-Сервис» о разъяснении решения суда в части возможности исполнения решения суда путем предоставления дубликата технического паспорта на МКД; копии документов, подтверждающих направление дубликата технического паспорта взыскателю (письмо от 09.04.2021 г., опись вложения, почтовая квитанция, отчет об отслеживании почтового отправления).

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела копии сводного акта от 18.09.2018 № 759  и акта приема-передачи технической и иной документации от 12.04.2018 № 387, судом установлено, что обязанность по передаче взыскателю технической документации, перечисленной в исполнительном документе, на данный момент должником  не исполнена в полном объеме, часть документов взыскателю не передана.

Так, судом по материалам дела установлено, что должником не исполнена обязанность по передаче взыскателю следующих документов: 

- подлинник технического паспорта на жилой дом; 

- паспорта, проекты на установленные общедомовые приборы учета электроэнергии, ХВС; 

- информация о выполнении работ по текущему и капитальному ремонту за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года представлена  частично, а именно: согласно сводному акту от 18.09.2018 № 759 передана информация о выполнении работ по текущему ремонту за период с 2016-2017г. (п. 4 акта); реестр актов о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта за период с февраля 2016 по 12 апреля 2018г. (п. 7). Информация о выполнении работ по капитальному ремонту за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года не представлена; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018 год. По факту представлен реестр актов о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта за период с февраля 2016 по 12 апреля2018г. Иные документы, в частности акты о приемке результатов работ, сметы не представлены; 

- не представлены, в частности, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций (за исключением акта периодической проверки вентиляции в МКД, акта на проверку герметизации вводов инженерных коммуникаций, актов технического освидетельствования лифтов), электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра за период с 03 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года.

Довод заявителя о передаче должником взыскателю только первой страницы незаверенного кадастрового паспорта земельного участка подлежит отклонению, как противоречащий пункту 3 Акта передачи технической и иной документации от 12.04.2018 № 387, в котором поименована «Копия кадастрового паспорта на земельный участок МКД, Большая, 4». Акт подписан директором ООО «Промлит» без замечаний.

Суд полагает не доказанным материалами дела факт передачи должником взыскателю подлинника технического паспорта на жилой дом.

Довод ООО УК «ЖКХ-Сервис» о направлении в адрес ООО «Промлит» дубликата технического паспорта со ссылкой на определение суда от 25.03.2021 по делу №А73-3720/2018, в котором указано, что дубликат документа является повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу), опровергается ответом КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» № 23-18/3227 от 15.06.2021г., в котором сообщено, что предоставление дубликатов технических паспортов, составленных 01.01.2013 и хранящихся в КГБУ «Хабаровсккрайкадастр», не предусмотрено Приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 12.12.2016 № 79.

Кроме того, представленный в материалы дела документ, поименованный как дубликат технического паспорта, не отвечает требованиям, предъявляемым к дубликату пунктом 22 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-СТ, учитывая наличие на последнем листе данного документа отметки КГУП «Хабкрайинвентаризация» «копия снята 31.08.2017г. Исполнитель…»

В этой связи, суд полагает, что данный документ не может быть признан дубликатом, а, следовательно, обязанность по передаче оригинала технического паспорта взыскателю не может быть признана исполненной.

Довод заявителя о невозможности представить взыскателю всю техническую документацию, указанную в решении суда, по причине фактического отсутствия части документов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения исполнительного производства и освобождения должника от исполнения обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом. В случае отсутствия или утраты технической документации лицо, наделенное полномочиями по управлению многоквартирным домом, обязано принять все возможные меры к восстановлению документов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей  329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими решениями и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ и оценка представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяют суду сделать вывод, что оспариваемое заявителем постановление должностного лица Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска от 13.04.2021 не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеуказанной нормы права, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №41930/18/27003-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска ФИО2 от 13.04.2021 об окончании исполнительного производства № 41930/18/27003-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № 41930/18/27003-ИП. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         Ж.Г. Шестак