ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19591/19

05 июля 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы ИП Хренкова Николая Сергеевича и Учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа Ликино-Дулёво» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-19591/19, принятое судьей Гриневой А.В. в порядке упрощенного производства, по Учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа Ликино-Дулёво» (ОГРН: 1025007458849, ИНН: 5073060064) к ИП Хренкову Николаю Сергеевичу о взыскании, третьи лица – Администрация городского округа Ликино-Дулево,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа Ликино-Дулёво» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1971 от 18 августа 2014 года за период с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 78 614 руб. 39 коп., пени в размере 11 653 руб. 94 коп. за период с 11 мая 2018 года по 15 мая 2018 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Ликино-Дулево (далее – администрация).

29 апреля 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-19591/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой с ИП Хренкова Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 1971 от 18 августа 2014 года за период с 01 мая 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 73 217 руб. 16 коп., пени в размере 146 руб. 43 коп. за период с 11 мая 2018 года по 14 мая 2018 года; в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 52-53).

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 1971 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 50:24:0070211:271 площадью 5 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте от 13 августа 2014 года № МО-14/ЗВ- 1264950, расположенный по адресу: Московская область, Орехово- 

<

...> категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под размещение производственных и складских объектов».

Срок аренды участка устанавливается с 19 августа 2014 года по 18 августа 2024 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 3.1 договора размер арендной платы в 2014 году за земельный участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 10 числа текущего месяца, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и в сроке, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

18 апреля 2018 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 24 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070211:271 площадью 5 000 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте от 13 августа 2014 года № МО-14/ЗВ- 1264950, расположенный по адресу: Московская область, Орехово- 

<

...> категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «под размещение производственных и складских объектов».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 февраля 2019 года право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 15 мая 2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года составила 78 614 руб. 39 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 11 653 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года составила 78 614 руб. 39 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из указанных положений и норм следует, что до момента государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности, собственником недвижимого имущества остается продавец.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН 15 мая 2018 года, в связи с чем до указанной даты договор аренды № 1971 от 18 августа 2014 года считался действующим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведен перерасчет задолженности, согласно которому размер арендной платы за период с 01 мая 2018 года по 14 мая 2018 года составило 73 217 руб. 16 коп.

Произведенный перерасчет проверен апелляционным судом и признается корректным, выполненным арифметически правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 653 руб. 94 коп. за период с 11 мая 2018 по 04 марта 2019 года 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки.

Однако в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку истец просит взыскать неустойку начиная с 01 мая 2018 года до даты подачи иска в рамках настоящего дела, то есть после даты по состоянию, на которую спорный договор аренды прекратил свое действие, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки в соответствии с которым сумма неустойки за период с 01 мая 2018 года по 14 мая 2018 года составила 146 руб. 43 коп.

Произведенный перерасчет проверен апелляционным судом и признается корректным, выполненным арифметически правильным.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-19591/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1