ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.02.2018

                     Дело № А40-75238/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей  Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,     

рассмотрев 06 февраля 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ОАО «Агроремсервис» 

на постановление от 23.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьей Захаровым С.Л. в порядке упрощенного производства 

по иску ОАО «Агроремсервис»     

к СПАО «Ингосстрах» 

о взыскании материального ущерба в размере 171 217, 01 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агроремсервис» (далее – ОАО «Агроремсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании материального ущерба в размере                171 217, 01 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления.  

Как следует из материалов дела, дело по исковому заявлению ОАО «Агроремсервис» рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение суда первой инстанции может быть обжаловано по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятого по делу судебного акта, указывает на то, что в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 31.08.2017 по настоящему делу, указано, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.10.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при условии размещения о времени и месте судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: : http://kad.arbitr.ru. Между тем, согласно данным официального сайта арбитражного суда в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru к стороне истца по делу ОАО «Агроремсервис» добавлен истец – ООО «Агроремсервис».   

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судом не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом первой инстанции дела стороны были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Указание в тексте обжалуемого постановления - ООО «Агроремсервис», по существу, является опечаткой, которая может быть исправлена в соответствии с положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, стороны были извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.  

Иных нарушений судом норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебного акта суда апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от                          23 октября 2017 года по делу №А40-75238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – ОАО «Агроремсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              Н.Н. Кольцова 

Судьи:                                     А.Р. Белова

                                                                                          Н.Н. Бочарова