АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-20351/2024 

 

Дата принятия решения – 23 сентября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон", Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 652 354 руб. долга, 117 354 руб. процентов,

 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон", Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (далее - ответчик) о взыскании 1 652 354 руб. долга, 117 354 руб. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору оказания услуг в области экологии №9 –Л.Р. от 17.04.2021г. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов, просив взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 28.06.2024г. без уточнения суммы; исковые требования поддержал в  полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и   письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг в области экологии №9-Л.Р., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сбору, транспортированию и захоронению отходов производства и потребления, не относящихся к твердым коммунальным отходам, а заказчик производит оплату за предоставляемые услуги исполнителя в соответствии с разделом 2 договора.

В соответствии с п.2.5 договора заказчик производит оплату стоимости услуг не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании подписанного акта.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 442 451 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами  оказанных услуг №230 от 11.11.2022, №248 от 02.12.2022, №317 от 06.12.2023, №32 от 04.04.2023, №77 от 30.04.2023, №101 от 02.06.2023, №218 от 12.09.2023, №2 от 18.01.2024, №40 от 01.03.2024, подписанными со стороны ответчика без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил частично в сумме 1 791 097 руб., направленную истцом в адрес ответчика претензию от 24.04.2024г. с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 1 652 354 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2021 по 05.03.2024, подписанным сторонами. 

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской  Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг,  содержащими  сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости, а также подписью сотрудника ответчика о принятии услуг без замечаний и претензий, заверенной оттиском печати ответчика. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 02.07.2024 и от 22.08.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 652 354 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 26.02.2024 по 28.06.2024 в размере 89 570 руб. 23 коп., с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина, с учетом уточнений требований истцом, подлежит возврату истцу из бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета города Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон", Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 652 354 руб. долга, 89 570 руб. 23 коп. процентов, 30 419 руб.   расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Полигон", Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 783  руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко