﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3984/2019

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом     с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного            суда Республики Дагестан,  от истца – акционерного общества «Дагестанская           сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) – Сайпулаева М.О. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования внутригородской район «Кировский район» города Махачкалы                 (ИНН 0573006644, ОГРН 1160571050750), муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство города Махачкала» (ИНН 05410085040,               ОГРН 1020502530377), третьего лица – администрации городского округа с внутригородским делением город Махачкала, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А15-3984/2019, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации пос. Шамхал города Махачкалы                (далее – администрация поселка) о взыскании 2 637 885 рублей стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии и 140 422 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования внутригородской район «Кировский район» города Махачкалы (далее – администрация района) и МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство города Махачкала» (далее – учреждение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  администрация городского округа с внутригородским делением город Махачкала.

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, производство по делу в отношении администрации поселка прекращено, поскольку она прекратила деятельность в качестве юридического лица, в иске к администрации района и к учреждению отказано. Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями законодательства. Обязанность обеспечения уличного освещения лежит на органах местного самоуправления (в данном случае – на администрации поселка). Объем бездоговорного потребления определен в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

В отзыве на жалобу  администрация района просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 25.10.2018 сотрудники общества составили            акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, согласно которому 33 опоры уличного освещения в пос. Шамхал по ул. Ленина, 34  подключены к сетям без технических условий и договора энергоснабжения.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с 25.04.2018 по 25.10.2018 определена в размере 2 637 885 рублей. 

Неисполнение ответчиками требования об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании         статей 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основных положений № 442.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками.

Суды установили, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку составлен обществом без извещения и участия представителей ответчиков. В акте отсутствуют сведения о способе и месте выявленных нарушений, схемы энергоснабжения, описание электроприемников с указанием потребляемой мощности. 

Общество, не отрицая факта принадлежности ему опор уличного освещения и КТП, не представило доказательств наличия у ответчиков доступа к КТП для самовольного присоединения ламп уличного освещения к сетевому электрическому оборудованию.

В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии  общество указало на проведение предыдущей проверки 25.04.2018, однако не представило доказательств наличия у него претензий по факту потребления электроэнергии на данную дату на уличное освещение и принятия мер для выяснения лица, потребляющего электроэнергию с 25.04.2018 по 25.10.2018. 

Суды признали недопустимыми доказательствами представленные истцом фотоматериалы, поскольку в актах отсутствует информация о дате, месте и технических средствах съемки.

Суд кассационной инстанции учитывает, что спорные опоры линии электропередач, на которых расположены лампы уличного освещения, принадлежат обществу. Общество не доказало, что лампы уличного освещения находятся в собственности (на балансе) администрации поселка или района и что им принимались своевременные меры для урегулирования вопроса о законности их расположения на опорах либо их демонтаже. В деле отсутствуют документы, позволяющие установить, что лампы уличного освещения присоединены к линии электропередач при участии или с согласия администраций поселка и района или учреждения. 

В данном случае наличия у администрации района обязанности по обеспечению поселка уличным освещением недостаточно для того, чтобы согласиться с утверждением общества о том, что учреждение, администрации поселка и района являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку факт самовольного подключения или технического присоединения сетей освещения к сетевому электрическому оборудованию общества на момент проведения проверки документально не подтвержден, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию общества с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанных на результатах исследования и оценки доказательств.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по переоценке доказательств, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А15?3984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                              Ю.В. Рыжков