Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 5 » марта 2024 г.

Дело № А12-18307/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена « 5 » марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен « 5 » марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (403805, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300019051)

о взыскании 54538 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

 

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (далее – МУП «Котово-Водоканал», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 54538 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного водоотведения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена  на официальном  сайте  арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организации и жительства.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Котово-Водоканал» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 (ред. от 22.05.2020) (далее – Правила № 644), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении со сведениями и прилагаемыми документами, указанными в п. 90 Правил № 644. 

В силу ст.ст. 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 14,15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 (далее – Правила № 776), п. 35 Правил № 644, договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным и заключается организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ) с лицами, обратившимися к организации ВКХ за заключением такого договора.

Пункт 2 Правил № 644 признает в качестве самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

06.02.2023 г., в ходе проведения проверки принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта – торгового киоска, в 324 метрах северо-западнее здания РУС, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками истца выявлено бездоговорное самовольное пользование централизованной системой водоотведения, о чем составлен соответствующий акт.  

Истцом    направлена    ответчику    претензия    для   оплаты    оказанных   услуг   по

водоотведению, стоимость которых рассчитана на основании п. 22 Правил № 776 расчетным способом, применяемым при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения. 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в полном объеме и в установленный срок послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Нормами части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Правила № 776 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил № 644).

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пп. «а» п. 2 раздела IV Правил № 776 коммерческий учет  сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

По условиям п. 24 раздела IV  Правил № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из расчета истца, стоимость бездоговорного водоотведения определена в размере 24239 руб. 51 коп. и плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в сумме 30299 руб. 39 коп., а всего 54538 руб. 90 коп.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Собственный  контррасчет  задолженности,  опровергающий  заявленную  сумму,  со

стороны ответчика не представлен.

Факт бездоговорного самовольного пользования централизованной системой водоотведения ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная коммунальная услуга не была оказана истцом, ответчик не ссылался и таких доказательств не представлял.

Как следует из материалов дела, спорный нестационарный торговый объект – торговый киоск размещен и используется ответчиком на основании договора № 187 от 25.11.2022 г. заключенного с Администрацией городского поселения г. Котово. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 г. № 5-27-63/2023 установлено осуществление ИП ФИО1 несанкционированного вмешательства в систему отопления, путем установления  дополнительной врезки в виде крана на обратном трубопроводе, с исходящими трубами на сливной бак унитаза и смеситель раковины, с целью использования горячего водоснабжения. 

Согласно  статье  2 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской

Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170  Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300019051) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Котово-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54538 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного водоотведения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1836 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322344300019051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков