АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-32637/2023

г. Краснодар

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОАО «РЖД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Крыловское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)  о взыскании,   

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с Крыловского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу ОАО «РЖД»   по оплате за оказанные услуги по поставке коммунальных услуг за март и апрель 2023 г. в размере 457 707 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот семь) руб. 60 коп.; пени, согласно действующего законодательства, за каждый день просрочки с 21 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г. в размере 3 832 руб. (три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 (двенадцать тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 16.08.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению -структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО «РЖД» (далее - Истец) и Крыловским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее - Ответчик) был заключен договор холодного водоснабжения № 95 от 15 декабря 2022 г.

Ответчику в марте и апреле 2023 г. в рамках заключенного между Сторонами Договора были оказаны коммунальные услуги на общую сумму 457 707 руб. 60 коп.

Ответчиком не исполнено обязательство по договору в части оплаты полученных услуг. По состоянию на 21 июня 2023 г. за ответчиком числится задолженность в размере 457 707 руб. 60 коп. за март и апрель 2023 г.

Истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, но должного понимания со стороны Ответчика они не нашли.

Так, 19 мая 2023 г. Ответчику направлена претензия № 104 от 18 мая 2023 г. (вх. № 147 от 19 мая 2023 г.) с указанием суммы задолженности, в которой также было указано, что в случае непогашения задолженности в добровольном порядке ОАО «РЖД» будет вынужденно обратиться в Арбитражный суд для взыскания задолженности.

Сумма пени по расчету истца за период с 21 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г. составляет 3 832 руб. 89 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке. 

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Аналогичные условия договора водоснабжения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено представленными в материалы дела показаниями прибора учета, расчетами отпуска воды и приема сточных вод и выставленными счетами.

Ответчик в отзыве признает исковые требования,  при этом 26.07.2023 г. оплатил часть задолженности в размере 221 650,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 3496 от 26.07.2023 г. 

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.12.2022 № 95 за период март-апрель 2023 г. в достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, при этом, поскольку ответчиком задолженность частично оплачена и факт оплаты подтвержден документально, а истцом на момент вынесения судом решения требования не были уточнены, иск в части взыскания задолженности подлежит  частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, с учетом оплаты ответчиком задолженности за март 2023 г. требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 15.12.2022 № 95 за период апрель 2023 г.  в размере 236 056,98 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 832,86 руб. пеней за период с 21.04.2023 по 09.06.2023 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствовался п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным с учетом следующего.

Решением ЦБ РФ с 24 июля 2023 г. значение ключевой ставки составило 8,5 % и с 15 августа 2023 г. значение ключевой ставки составило 12,0 % была изменена ставка рефинансирования, в связи с чем, суд установил, что истец вправе рассчитывать на  большую сумму пени, однако поскольку истец на момент вынесения судом решения не уточнил исковые требования, то суд не имеет право выходить за рамки заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд счел подлежащими удовлетворению пени в заявленном размере за период с 21.04.2023 г. по 09.06.2023 г. в размере 3 832,86 руб. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отзыв ответчика принять. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Крыловского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за оказанные услуги по поставке коммунальных услуг за март и апрель 2023 г. в размере 236 056,98 руб.; пени, согласно действующего законодательства, за каждый день просрочки с 21 апреля 2023 г. по 09 июня 2023 г. в размере 3 832 руб. (три тысячи восемьсот тридцать два) руб. 86 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Григорьева