Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22100/23-142-185

14 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., ВЛД. 21А, ПОМЕЩ. 1, КОМ 21,22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (125039, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 11/97/2/164, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 687 060  руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" о взыскании  687 060 руб.,  в том числе задолженности по арендным платежам в размере 337 200 руб., по ремонту оборудования в размере 124 860 руб., задолженностти за невозвращенный фасадный подъемник в размере 225 000 руб.

Определением суда от 14.02.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

По настоящему делу 03.04.2023 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2023. В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 07.04.2023 поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) договор аренды фасадных подъемников № 04-05/22 от 04/05/2022.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора истец (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование, а ответчик (Арендатор) принимает оборудование, указанное в акте приема-передачи оборудования, обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды, а также обязуется осуществлять предусмотренные договором платежи за владение и пользование оборудованием.

С мая по июль 2022 года ответчику передавались во владение и пользование фасадные подъемники ZLP-630 с комплектующими элементами по актам приема-передачи оборудования (акты представлены в материалы дела).

Фасадные подъёмники использовались ООО «ДМСК ГРУПП» по следующим адресам в 

<

...> Академика ФИО1,13; Домодедовская ул., 23 к.1; Мурановская ул. 21А.

В соответствии с п. 3.4. - 3.7 Договора, Арендатор обязался вносить арендные платежи, обеспечительный платеж, а также платежи за доставку и возврат оборудования, в сроки, предусмотренные Договором, на основании выставленных счетов (авансом до 05 числа текущего месяца - по аренде оборудования, в течение 5-х рабочих дней после выставления счета-по иным платежам).

Согласно Раздела 9 Договора Арендатор обязуется оплатить Арендодателю стоимость ремонта и транспортные услуги, связанные с заменой оборудования, если недостатки арендованного оборудования явились следствием нарушений Арендатором правил эксплуатации и содержания оборудования. При возврате неисправного оборудования Арендатор уплачивает Арендодателю расходы по его ремонту. Если при возврате оборудования установлена некомплектность, Арендатор возмещает Арендодателю стоимость недостающих частей по ценам, указанным в Приложениях к Договору.

Стоимость ежемесячной аренды оборудования была согласована сторонами в Приложении № 1 к Договору: Аренда фасадного подъемника ZLP-630 -850 руб. в сутки, впоследствии была снижена до 800 руб.; Аренда фасадного подъемника ZLP-630 (Удлиненная консоль) -1000 руб. в сутки.

В сентябре-октябре 2022 года арендованное оборудование было возвращено истцу по актам приема-передачи.

Как указал истец, возвращенное оборудование требовало чистки и ремонта, о чем указано в актах возврата оборудования. Ответчиком акты возврата подписаны без замечаний.

Согласно п. 4.8. Договора В случае утери (утраты) оборудования или его элементов согласно Приложению № 4 настоящего договора. Арендатор возмещает Арендодателю убытки согласно стоимости, указанной в Приложении №4, в течение 5 рабочих дней, с момента выставления счета Арендодателем.

Как указал истец, направленные счета ответчиком  оплачены в установленный срок не были.

Кроме того, один фасадный подъемник ZLP-630 не был сдан после расторжения договора аренды. Стоимость утраченного Фасадного подъемника ZLP-630, согласно Приложения № 5, составила 225 000 руб.

Согласно п. 7.1, 7.7. Договора счета за услуги направляются Арендатору, в том числе, по электронным адресам. Доказательства направления счетов, а также иной первичной бухгалтерской документации прикладываем к исковому заявлению.

Между сторонами был подписан промежуточный акт сверки, согласно которого задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 08.09.2022 составила 240 400 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по аренде, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оборудования, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени в полном объеме задолженность не оплатил, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 337 200 руб., не возместил истцу затраты по ремонту оборудования на сумму  124 860 руб., не возместил истцу убытки за невозвращенный фасадный подъемник в размере 225 000 руб.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего:  задолженность ответчика по арендным платежам составляет 290 800 руб., а не 337 200 руб., как указывает истец; фасадный подъемник ZLP-630 (Удлиненная консоль) в настоящее время не передан истцу; данный фасадный подъемник находится на объекте, расположенном по адресу: ул. Домодедовская, д. 23, к.1, подъемник не может возвращен Арендодателю по независящим от ответчика причинам, ввиду незаконного удержания данного арендованного оборудования ГБУ «Жилищник Орехово-Борисово Южное».

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по аренде по договору аренды фасадных подъемников № 04-05/22 от 04/05/2022  на сумму 337 200 руб. подтверждается актами приема-передачи оборудования, УПД, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати, а также актами возврата оборудования.

Доказательства оплаты данных услуг по аренде техники на сумму 337 200 руб., ответчиком, вопреки доводам отзыва,  в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды фасадных подъемников № 04-05/22 от 04/05/2022 в размере 337 200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. 

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом  2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Поскольку, как следует из актов возврата, оборудование возвращено истцу с повреждениями, требующими устранения, документально подтвержденные расходы истца по ремонту оборудования на сумму  124 860 руб. в силу статей 15, 393 ГК РФ, а также условий договора (Раздел 9 Договора) подлежат взысканию с ответчика. 

В настоящем случае факт причинения истцу убытков в виде стоимости невозвращенного фасадного подъемника в размере 225 000 руб.  документально подтвержден, в том числе договором, актами приема-передачи оборудования ответчику.

Доказательства возврата данного оборудования истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Вопреки доводам ответчика, выбытие спорного оборудования из владения ответчика по независящим от истца обстоятельствам и при отсутствии вины истца не освобождают ответчика от согласованной договором обязанности возместить истцу стоимость невозвращенного оборудования.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании с ответчика убытков за невозвращенный фасадный подъемник в размере 225 000 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. 

На основании статей 15, 309, 310, 314, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСАДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 687 060  руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 741 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Е.В. Немтинова