АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16525/2023

19 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

– Административная комиссия городского округа Алушта Республики,

–  Администрация города Алушты Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым о назначении административного наказания от 24.05.2023г. № 203/205/8/2023 о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015г. №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения и (или) недоказанности обстоятельств привлечения к ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2023 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию города Алушты Республики Крым (далее – Администрация).

В судебном заседании 13.11.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Алушты Республики Крым (далее – административная комиссия) и Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором, в частности отмечено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание 12.12.2023 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

15.05.2023 в ходе проведения проверки пляжа установлено, что на пляже № 201 (индивидуальный номер АЛ-83 с. Рыбачье, г. Алушта), отсутствует информационный стенд, у входа на пляж; находится мусор на пляже. 

24.05.2023 административной комиссией городского округа Алушта по материалам административного дела № 203/205/8/2023 от 14.06.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено наказание в размере 15 000 рублей, о чем вынесено Постановление №203/205/8/2023.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Частью 1 статьи 1.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей, на должностных лиц от 10 000 до 50 000 рублей, на юридических лиц от 30 000 до 100 000 рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Решением Алуштинского городского совета от 22 декабря 2017 года № 33/211 (в редакции от 24.01.2020 № 7/10) утверждены правила благоустройства муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым Республики Крым.

В соответствии с постановлением Администрации города Алушты от 17.03.2022 № 937 «Об утверждении Перечня пляжей муниципального образования городской округ Алушта на период купального сезона 2023 года» и на основании Договора о благоустройстве пляжной территории от 12.02.2018 года № 19 и Договора о благоустройстве пляжной территории от 12.02.2018 № 35, пользователем пляжей является ИП ФИО2

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2022 в 11 часов 40 минут во время проведения профилактических мероприятий, направленных на пресечение правонарушений в сфере организации пляжного отдыха, на пляже АЛ-86 (карта № 204) в с. Рыбачье, г. Алушта, Республики Крым, был установлен факт наличия мусора (сухие водоросли и др.) на пляже, санитарное состояние пляжа - неудовлетворительное, что является нарушением пункта п.11.2.2 ст.11.2 и п.11.4.2 ст.11.4 Правил благоустройства. 

О дате и времени заседания Административной комиссии индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен надлежащим способом — по электронной почте susana.refatova@mai1.ru (договор от 12.02.2018 № 19 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО2 и договор от 12.02.2018 № 35 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО2) и дополнительно по электронной почте refatova.rcshat2015@yandex.ru.

Так же, в протоколах от 17.05.2023 №8 и №10 об административном правонарушении имеется запись о том, что материалы для рассмотрения дела будут направлены на Административную комиссию, которая состоится 24 мая 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 30, тем самым ИП ФИО2 уведомлен, что подтверждается его подписью.

На заседание Административной комиссии ИП ФИО2 - явился. Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ ИП ФИО2 разъяснены его права и обязанности. В материалах дела имеется подписка. В ходе рассмотрения ИП ФИО2 были даны объяснения.

Факт правонарушения подтверждается фототаблицами № 1,2,3,4,5,6 к протоколу об административном правонарушении от 17.05.2023 № 8, в которых зафиксирован факт правонарушения.

Так же, факт правонарушения подтверждается фототаблицами № 1,2,3,4,5 к протоколу об административном правонарушении от 17.05.2023 № 10, в которых зафиксирован факт правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнению обязанности по соблюдению правил благоустройства, отсутствуют. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015. 

Оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону; принято уполномоченным органом (согласно статье 8.1 Закона Республики Крым №117- ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в соответствии с их компетенцией, в том числе административными комиссиями); основания для привлечения к административной ответственности доказаны в установленном законом порядке; срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Предпринимателю назначено наказание, предусмотренное статьей 3.11 Закона Республики Крым от № 117-ЗРК/2015 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее. 

Как было отмечено судом выше, санкция статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 мерами административной ответственности предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа: на должностных лиц от 10 000 до 50 000 рублей. 

С учетом положений части 2 статьи 3.4 применение меры административной ответственности как предупреждение должно быть обусловлено, в частности, санкцией статьи. 

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения оснований для применения меры административной ответственности. 

Однако, вопрос о возможности применения к предпринимателю административной ответственности в виде предупреждения административным органом не рассматривался.

В рассматриваемом случае, ранее Административной комиссией муниципального образования городской округ Алушта в течение года ИП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания от 15.06.2022: № 238/10/2022, № 239/10/2022, № 240/10/2022, № 241/242/10/2022, № 243/244/10/2022, № 245/246/10/2022, № 247/10/2022, № 248/10/2022). 

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Административный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает правовых оснований для прекращения производства по административному делу.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 Е.А. Евдокимова