051/2023-78320(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8102/2022

г. Киров

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по делу   № А31-8102/2022, принятое  

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, 

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об  исключении из конкурсной массы должника имущества: автомобиля LIFAN  214801, VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска.  

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования  удовлетворить.  

Как указывает заявитель, при обращении в суд с заявлением об исключении  из конкурсной массы транспортного средства в материалы дела была  предоставлена справка в отношении ФИО3, выданная  Бюро медико-социальной экспертизы № 10 (специализированное), об  установлении категории инвалидности «ребенок-инвалид». Также к заявлению  были приложены документы из истории болезни сына должника, а именно  

заключение лечебно-контрольной подкомиссии отдела детской психиатрии №  583, где указан диагноз «Атипичный аутизм с умственной отсталостью,  эндогенного генеза на резидуально-органическом фоне, с выраженным  расстройством экспрессивной речи, гиперкинетическим синдромом, со стойкой  дезадаптацией в основных сферах жизнедеятельности F84.ll». Представителями  комиссии в заключении лечебно-контрольной подкомиссии отдела детской  психиатрии № 583 были назначены рекомендации, а именно наблюдение,  лечение и медицинская реабилитация у врачей-психиатров, а также занятия с  логопедом, дефектологом. Все перечисленное жизненно необходимо ребенку  для развития и для дальнейшей жизни. Для выполнения всех указанных  рекомендация должник осуществляет поездки в медицинские организации, а  также сын должника Рогожкин Денис Романович посещает занятия в  Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении школы № 4  имени А.В. Суворова. Все медицинские организации находятся в другом конце  города, что значительно затрудняет путь. В случае отчуждения указанного  автомобиля будет отсутствовать возможность добраться до медицинского  учреждения для того, что оказать медицинскую помощь, т.к. у ребенка бывают  приступы эпилепсии, которые могут повлечь за собой неисправимые  последствия, в том числе летальный исход.  

Лица, участвующие в деле, возражения на апелляционную жалобу не  представили.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Костромской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Костромской области от 27.09.2023 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, арбитражным  управляющим должника утверждена ФИО4.  

За должником зарегистрировано транспортное средство марки LIFAN  214801, VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска, которое включено в  конкурсную массу.  

На иждивении у должника находятся трое несовершеннолетних детей 2011,  2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

У сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения диагностировано заболевание «Атипичный  аутизм с умственной отсталостью, эндогенного генеза на резидуально- органическом фоне, с выраженным расстройством экспрессивной речи,  гиперкинетическим синдромом, со стойкой дезадаптацией в основных сферах  жизнедеятельности F84.ll», в связи с чем ФКУ «ФБ МСЭ № 10» с 13.12.2018  установлена инвалидность сроком до 01.01.2024 (дата очередного  освидетельствования 01.12.2023).  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в  Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении  

транспортного средства из конкурсной массы.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к  выводу о том, что транспортное средство LIFAN 214801 не является  специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим  заболевание, и не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.  Документы, представленные должником, не содержат сведений о нуждаемости  ребенка в специально оборудованном транспортном средстве по причине  инвалидности. Само по себе наличие у ребенка должника заболевания, в связи с  наличием которого ему была установлена инвалидность, не свидетельствует о  нуждаемости в использовании спорного автомобиля  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене,  исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве  гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов.  

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из  конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может  превышать десять тысяч рублей.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному  ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд  может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина  общей стоимостью не более 10000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника  и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина  вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по  состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,  находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право  на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Таким образом, при необходимости стоимость исключаемого имущества  может превышать 10000 руб.  

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований  должником представлено Заключение лечебно-контрольной подкомиссии отдела  детской психиатрии № 583 ГБУЗ «Специализированная клиническая  психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения по  Краснодарскому краю, в которой наряду с диагнозом указано заключение  психолога «Внимание неустойчивое, отвлекаемое. Вербальный контакт  затруднен, инструкции понимает, но руководствуется ими не всегда. Интеллект  неравномерный (IQ- 52 б.) с тенденцией к снижению. Мышление неравномерное  по темпу, конкретное. В эмоциональной волевой сфере отмечается лабильность,  обидчивость, категоричность, эгоцентричность, протестность, капризность,  склонность к аффективным реакциям, критические способности и социальная  адаптация нарушены». Рекомендовано с согласия законных представителей  дальнейшее обследование, наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у  врачей психиатров. Кроме того, рекомендованы занятия с логопедом и  дефектологом.  

Учитывая изложенное, ребенок-инвалид ФИО3,  находящийся на иждивении должника, по состоянию здоровья, объективно  нуждается в регулярной систематической помощи целого ряда специалистов,  для доставки к которым требуется транспортное средство в целях обеспечения  своевременного и надлежащего доступа ребенка-инвалида к медицинской,  психологической и педагогической помощи.  

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль не является  предметом роскоши, выпущен в 2008 году, что свидетельствует о значительном  износе данного транспортного средства.  

Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела  подтверждено наличие оснований для исключения спорного транспортного  средства из конкурсной массы должника.  

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует  обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требования должника об  исключении транспортного средства из конкурсной массы должника.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2023 по  

делу № А31-8102/2022 отменить. 

Исключить из конкурсной массы должника транспортное средство LIFAN  

214801, VIN: 

<

***>, 2008 года выпуска. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  

Арбитражный суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Судьи Е.Н. Хорошева  

Е.В. Шаклеина