ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6651/2018

г. Воронеж

5 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

                  ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО5, выписка из ЕГРИП, паспорт гражданина РФ, 

ФИО6, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 паспорт гражданина РФ;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с  использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу № А08-6651/2018 по иску ФИО8, несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, в интересах которых действует законный представитель ФИО7, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309461912500011) о взыскании 88 370 руб. 11 коп. задолженности, 139 737 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее - ФИО9, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 88 370 руб. 11 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 19.03.2018, 139 737 руб. 98 коп. неустойки (с учетом уточнения). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу № А08-6651/2018 заявленные ФИО9 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу № А08-6651/2018, в связи с чем просил его отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

ИП ФИО9 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Определением арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 производство по делу № А08-6651/2018 по иску ФИО9 к ИП ФИО5 было приостановлено до определения правопреемников ФИО9

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 производство по делу № А08-6651/2018 по иску ФИО9 к ИП ФИО5 о взыскании 88 370 руб. 11 коп. задолженности, 139 737 руб. 98 коп. неустойки возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве истца по делу                                   № А08-6651/2018 ФИО9, умершего 17.02.2020, ФИО8, несовершеннолетними ФИО6, ФИО6 (действующая в интересах несовершеннолетних ФИО7).

Определением арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 произведена замена истца по делу № А08-6651/2018 - ФИО9 его правопреемниками - ФИО8, несовершеннолетними ФИО6, ФИО6, в интересах которых действует законный представитель ФИО7.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.08.2022 ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законный представитель ФИО6, ФИО6 ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО8 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, ИП ФИО5, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу №А08-6651/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 ИП ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 24/2017.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ТОЦ «ВЕЛЕС», на втором этаже № 29, 30, с кадастровым номером 31:16:1004003:101 общей площадью 163,0 кв. м для торговли товарами промышленной группы.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №24/2017 согласно пункту 4.1 определен до 01.08.2018.

Пунктом 3.2.16 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №24/2017 предусмотрена обязанность арендатора оплачивать услуги по содержанию и эксплуатации арендуемого помещения, уборка придомовой территории, мест общего пользования в размер 1 564 руб.

Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 арендная плата состоит из двух частей: фиксированного и переменного платежей.

Фиксированный платеж за аренду недвижимого имущества составляет: 450 руб. за 1 кв. м арендуемого помещения.

Сумму переменного платежа арендодатель определяет исходя из стоимости потребленных арендатором услуг за месяц на основании счетов коммунальных служб пропорционально площади помещения, занимаемого арендатором, а также на основании показаний счетчиков учета.

Расчет суммы переменного платежа арендодатель фиксирует в выставленном акте выполненных работ на основании выставленных счетов коммунальных служб.

Арендодатель выставляет арендатору два акта выполненных работ, один из которых на оплату фиксированного платежа (арендная плата) за текущий месяц, второй - на оплату переменного платежа (коммунальные услуги - теплоснабжение, водоснабжение, канализация) за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 внесение фиксированного и переменного платежей подлежит внесению один раз в месяц не позднее 1 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушение арендатором срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

01.09.2017 ИП ФИО9 (агент, арендодатель) и ИП ФИО5 (принципал, арендатор) был подписан агентский договор на оплату коммунальных услуг от 01.09.2017 № 21, по условиям которого арендодатель выступает посредником между арендатором и организациями - поставщиками услуг.

В целях исполнения настоящего договора агент заключает договоры со специализированными организациями - поставщиками коммунальных услуг, энергосбытовыми компаниями, поставщиками услуг связи (телефон, интернет) (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 агентского договора на оплату коммунальных услуг от 01.09.2017 № 21 предусмотрено, что агент приобретает для принципала услуги и ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, а принципал компенсирует агенту расходы и выплачивает ему вознаграждение.

В пункте 1.4 агентского договора на оплату коммунальных услуг от 01.09.2017 № 21 содержится право арендодателя-агента перевыставить принципалу-арендатору счета-фактуры, полученные от поставщиков коммунальных услуг.

Агент ежемесячно выставляет принципалу счета на оплату, полученные от поставщиков услуг (пункт 2.2 договора).

В случае несвоевременной оплаты счетов за услуги и выплаты вознаграждения агенту принципал уплачивает ему неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи.

19.02.2018 ФИО9 получено уведомление ИП ФИО5 о прекращении с 28.02.2018 деятельности и освобождении помещения, арендуемого по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №24/2017, в течение трех дней с 28.02.2018.

В свою очередь арендодатель выразил согласие на расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017.

19.03.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 с 19.03.2018.

19.03.2018 арендатор передал, а арендодатель принял из временного владения и пользования нежилое помещение площадью в 163 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем стороны подписали акт.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО5 обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 в части внесения арендной платы и оплаты услуг по содержанию и эксплуатации арендуемого помещения, уборки придомовой территории, обслуживания пожарной сигнализации, а также компенсации расходов на оплату коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения ФИО9 в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчеты задолженности и пени, удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения арендодателем своих обязательств по передаче ИП ФИО5 имущества по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, являющимся приложением № 1 к договору.

Поскольку доказательства внесения ИП ФИО5 платежей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №24/2017 и предъявленных к взысканию соистцами, в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 88 370 руб. 11 коп. (12 919 руб. задолженность по состоянию на 28.02.2018 согласно акту сверки взаимных расчетов сторон от 28.02.2018+49 647 руб. 73 коп. платы за аренду помещения, платы за уборку территории, платы за обслуживание пожарной сигнализации в марте 2018 года+20 254 руб. 28 коп. платы за электроэнергию, водоснабжение, вознаграждения по агентскому договору, платы за отопление в феврале 2018 года и 5 549 руб. 10 коп. платы за электроэнергию, водоснабжение, вознаграждения по агентскому договору, платы за отопление в марте 2018 года).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018 между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 87), согласно которому на стороне арендатора по состоянию на 28.02.2018 образовалась задолженность в размере 12 919 руб., не противоречит уточненным требованиям соистцов о взыскании задолженности в размере 88 370 руб. 11 коп., сложившейся в феврале 2018 года из 10 101 руб. 28 коп. платы за электроэнергию, 1 935 руб. платы за водоснабжение, 100 руб. вознаграждения по агентскому договору, 8 118 руб. платы за отопление, в марте 2018 года в виде 48 408 руб. платы за аренду помещения, 958 руб. 60 коп. платы за уборку территории, 281 руб. 13 коп. платы за обслуживание пожарной сигнализации, 2 601 руб. 90 коп. платы за электроэнергию, 264 руб. 20 коп. платы за водоснабжение, 100 руб. вознаграждения по агентскому договору, 2 583 руб. платы за отопление.

Несогласие с выводами арбитражного суда области в части даты окончания начисления задолженности, определенной как 19.03.2018, ИП ФИО5 обосновывает тем, что фактически арендуемое по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 помещение было освобождено им 03.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 №24/2017 согласно пункту 4.1 установлен до 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 договор подлежит досрочному расторжению по соглашению сторон по письменному уведомлению за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соглашении от 19.03.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017, подписанном сторонами, отражено, что договор подлежит расторжению с 19.03.2018 на основании письменного заявления арендатора. При этом ИП ФИО5 подписал соглашение от 19.03.2018 с замечанием относительно даты передачи арендодателю помещения, поскольку передача помещения начата 07.03.2018 и срок его возврата немотивированно продлевался арендодателем.

В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Следовательно, освобождение ответчиком занимаемого помещения при наличии действующего договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 не привело бы к прекращению обязательства арендатора по внесению платы до прекращения арендных правоотношений и подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения - 19.03.2018.

Поскольку соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 подписано сторонами 19.03.2018, со стороны арендатора замечания относительно даты прекращения арендных правоотношений не содержит, а только в части возврата помещения из аренды, то дата получения арендодателем уведомления арендатора об отказе от договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017: 01.02.2018, как указывает ответчик, или 19.02.2018, как зарегистрировал арендодатель входящее сообщение, уже не имеет правового значения.

Как пояснил ИП ФИО9 в отзыве на апелляционную жалобу, акт от 01.09.2017 № 000138 и акт от 01.10.2017 № 000195 содержат переменные платежи за коммунальные услуги за июль и август 2017 года в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 был заключен в связи с истечением срока действия предыдущего договора, ответчиком не оспаривался факт аренды помещения у истца с 2014 года и перезаключения договоров по истечении срока их действия.

При этом из расчета задолженности и неустойки следует, что платежи по указанным актам в сумму задолженности не включены ввиду их оплаты, однако к взысканию предъявлена неустойка, начисленная за несвоевременную оплату 487 руб. 06 коп. по акту от 01.09.2017 № 000138 и 298 руб. 71 коп. по акту от 01.10.2017 № 000195.

Согласно статье 606 ГК РФ обязанность по внесению арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием акта выполненных работ или счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи.

Несвоевременное исполнение арендодателем предусмотренного договором аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 условия по выставлению счетов на оплату или актов выполненных работ вопреки доводам ответчика не освобождает арендатора от исполнения принятого обязательства по внесению арендных платежей при наличии согласованного сторонами условия о сроке исполнения арендатором обязательств по внесению платежей.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 внесение арендатором фиксированного и переменного платежей предусмотрено один раз в месяц не позднее 1 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В случае нарушения арендатором срока исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.2 агентского договора на оплату коммунальных услуг от 01.09.2017 № 21.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017 истец начислил неустойку за период с 01.09.2017 по 19.03.2018 в размере 139 737 руб. 98 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 24/2017, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде неустойки.

Кроме того, соистцами заявлено требование о взыскании с ИП ФИО5 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов соистцами представлен договор поручения от 14.06.2018 № 030/18, заключенный ИП ФИО10 (поверенный) и ФИО9 (доверитель), по условиям которого поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя по делу о взыскании задолженности с ИП ФИО5 (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение поверенного по договору поручения от 14.06.2018 №030/18 согласно пункту 1.2 составляет 20 000 руб.

Согласно квитанции-договору от 28.02.2018 № 098620 ФИО9 передал поверенному 20 000 руб. за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных соистцами судебных расходов, учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности заявленной суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу № А08-6651/2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу № А08-6651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3