﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10716/2020

г. Краснодар

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПРО-Гипс» (ИНН 2632813075, ОГРН 1142651021743) – Цогоевой В.Т. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А63-10716/2020, установил следующее.

ПАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРО-Гипс» (далее – общество) о взыскании 4 485 531 рубля 89 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ».

Решением от 09.11.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 09.11.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 613 170 рублей 42 копейки задолженности, а также 6209 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен компанией на основании пунктов 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Данный порядок не предусматривает обязанность сетевой организации производить расчет объема безучетно потребленной электроэнергии исходя из величины недоучета в процентном отношении к потреблению электроэнергии работающих фаз. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о правомерности примененного порядка расчетов. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 0905091000077 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя – гипсовый завод по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Али-Бердуковский, южная окраина, СПК «Нарт», поле № 1, уч. 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.6 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии:

– при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета) – по максимальной мощности энергетических установок и числу часов работы потребителя;

– при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя.

Согласно приложению № 3 к договору точкой поставки электрической энергии является гипсовый завод, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский, электросчетчик СЕ 303 № 10455075948502.

Актом от 01.12.2017 электросчетчик СЕ 303 № 115353612 допущен в эксплуатацию, точкой присоединения является ВЛ-10кВ, Ф-509 опора № 6/7.

18 мая 2020 года сотрудники ПАО «Россети Северный Кавказ» в ходе проведения проверки узла учета на объекте ответчика установили, что показания счетчика СЕ-303, заводской номер 009211115353612, дата государственной поверки – 2017 год, составляют 1428,262 кВт, нагрузка фазы «А» составляет 47,3 кВт, фазы «В» – 47,3 кВт, фазы «С» – 47,8 кВт, фактическая нагрузка – 143 кВт, погрешность 33%, перегорел предохранитель по фазе «В» на КРУН. В связи с отсутствием напряжения по фазе «В» объем потребления электроэнергии по этой фазе не учитывается. Узел учета не признан расчетным. Указано на необходимость заменить предохранитель фазы «В». На основании данного обстоятельства составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.05.2020 № 000583.

Названный акт подписан представителями третьего лица и потребителя.

На основании указанного акта сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 15.03.2020 по 18.05.2020, который составил 783 360 кВт/ч стоимостью 4 485 531 рубль 89 копеек.

18 июня 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении требований компании в полном объеме, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения и постановления только в обжалуемой части (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта неисправности прибора учета, однако указали, что поскольку повреждение предохранителя по фазе «В» могло быть вызвано ненадлежащим состоянием электрических сетей, о чем потребителю не могло быть известно, факт недоучета не мог быть установлен обществом самостоятельно до момента проведения проверки прибора учета, основания для расчета задолженности со ссылкой на безучетное потребление электрической энергии по максимальной мощности отсутствуют. 

При этом ответчик не возражал против определения стоимости потребления электрической энергии по фазе «В» расчетным способом.

Производя расчет задолженности, учитывая дату выявления факта недоучета по фазе «В» (объем потребления на 18.05.2020 составил 1428,262 кВт), суд первой инстанции установил, что подлежит применению тариф, определенный истцом (4,771168 рублей за 1 кВт/ч), в связи с чем сумма задолженности составила 613 170 рублей 42 копейки. 

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в названном размере.

Довод истца о том, что порядок расчета безучетно потребленной электроэнергии, установленный  пунктами 194, 195 Основных положений № 442, не предусматривает обязанность сетевой организации определять объем безучетно потребленной электроэнергии исходя из величины недоучета в процентном отношении к потреблению электроэнергии работающих фаз, следовательно, расчет истца является правильным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии безучетного потребления электрической энергии.

Неверное указание суда апелляционной инстанции на пункт 5.6.2 договора не привело к принятию неправильного судебного акта. В данном случае способ расчета, указанный в названном пункте, судом первой инстанции не применялся. Произведенным судом расчетом задолженности права истца не нарушены.

Аргументы кассационной жалобы компании сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А63-10716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина