Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-66514/20-21-486

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № АП-69/0/164 от 06.04.2020 г. об административном правонарушении)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" к административной ответственности   по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.04.2020 г. № АП-69/0/164.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением лицензионных требований и условий. 

Заявитель и ответчик, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

От ответчика поступили письменные возражения на заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6  ст. 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий систематического наблюдения Управление по Тверской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО (далее - Радиочастотная служба), в соответствии с пп. «а» п. 9 приказа руководителя Управления «О проведении планового систематического наблюдения» от 27.12.2019 № 103-нд, осуществляет рассылку контрольных.

В результате обработки информации по итогам планового мероприятия систематического наблюдения, по возвратившимся контрольным письмам обнаружено, что выемка 8 почтовых отправлений произведена с нарушением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных на территории г. Твери, а именно: контрольные письма № 66, 67, 68, 69, 70 отправлены 21.01.2020 (вторник) в 10 ч. 50 мин. через почтовый ящик № 62, расположенный по адресу: 

<

...>, выемка корреспонденции должна производиться: понедельник -пятница в 07:23, 15:13 и в 20:45, в субботу - в 07:23, 15:03 и в 17:24, в воскресенье в 08:55, 16:50 (согласно информации на почтовом ящике). Письма №№ 69, 70 обработаны согласно ОКШ 22.01.2020 в 18 ч. Замедление в выемке составляет - 1 день; контрольные письма № 71, 72, 73, 74, 75 отправлены 21.01.2020 (вторник) в 10 ч. 50 мин. через почтовый ящик № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, выемка корреспонденции должна производиться: понедельник-пятница в 07:23, 15:13 и в 20:45, в субботу - в 07:23, 15:03 и в 17:24, в воскресенье в 08:55, 16:50 (согласно информации на почтовом ящике). Письмо № 75 обработано согласно ОКШ 22.01.2020 г. в 15 ч. Замедление в выемке составляет-1 день; контрольные письма № 106, 107, 108, 109, ПО отправлены 21.01.2020 (вторник) в 11 ч. 50 мин. через почтовый ящик № 36, расположенный по адресу: 

<

...>, выемка корреспонденции должна производиться: понедельник - пятница в 08:04 и в 15:54, субботу - 08:04 и в 15:39 (согласно информации на почтовом ящике). Письма № 106, 107, 108, 109, ПО обработаны согласно ОКШ 22.01.2020 в 16 ч. Замедление в выемке составляет - 1 день.

Тем   самым   АО «Почта России» нарушило требования п. 5 Лицензионных требований, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

АО «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) правил оказания услуг почтовой связи, тем самым допустив нарушение лицензионных требований, а именно: п. 5 лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица АО «Почта России», которое имело возможность для соблюдения вышеуказанных требований в области связи.

Юридическое лицо АО «Почта России» обязано было соблюдать лицензионные требования по лицензии № 162571 от 11.04.2018.

Отношения в области почтовой связи в РФ регулируются Федеральным законом «О связи», Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Обязательства по оказанию услуг оператором почтовой связи АО «Почта России» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего качество услуг почтовой связи не соответствует предоставляемой оператором почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Вменяемое АО «Почта России» административное правонарушение, с учетом занятия АО «Почта России» монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, в действиях АО «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ должностным лицом управления в отношении АО «ПОЧТА РОССИИ» был составлен протокол от 06.04.2020 г. № АП-69/0/164 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «ПОЧТА РОССИИ» уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд отмечает, что в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места  фактов нарушения  заявителем требований  ч.1  ст.25.1, ч.2  ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

В связи с указанным суд считает, факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения доказан, вина АО «ПОЧТА РОССИИ» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными заявителем  доказательствами по делу. 

Между тем, отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд руководствуется следующим.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие КоАП РФ при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей. 

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. 

Правонарушение совершено Обществом 22.01.2020 г. в связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (16.06.2020), как и на дату вынесения резолютивной части решения (11.06.2020), срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о привлечение АО «ПОЧТА РОССИИ» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.14.1 ч.3, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.