АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2045/2022

город Кемерово

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022  года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года     

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Соколовой С.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 304422128600017); Фонд развития физической культуры и спорта «Рекорд-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление культуры Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     

о взыскании 287 809 руб. 33 коп. долга, 19 449 руб. 18 коп. пени (с учетом уточнений),   

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2021, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ,  ответчик) о взыскании 287 809 руб. 33 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период июнь-ноябрь 2021 года в зданиях, жилых и нежилых помещениях, расположенных по адресам  в г. Новокузнецк: ФИО4, 64; Павловского, 19; Дружбы, 33; Тольятти, 51; ФИО5,66; Франкфурта, 11; Транспортная, 51; Транспортная, 81А; Тольятти,44; Ленина, 44; Ленина, 65; Ленина 77; Тольятти, 45Б; Запорожская, 73А; ФИО4, 70; пр. Шахтеров, 30А  и 19449 руб. 18 коп. пени (с учетом уточнений).

           Требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уклонением ответчика от оплаты фактически потребленной энергии в помещениях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 

            Определением суда от 09.02.2022 иск принят к рассмотрению в общем порядке, спор рассмотрен в судебном заседании 16.05.2022 с объявлением перерыва до 23.05.2022. В ходе рассмотрения дела, третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2; Фонд развития физической культуры и спорта «Рекорд-НК»; Управление культуры Администрации города Новокузнецка.  

            Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 298 442 руб. 55 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период июнь-ноябрь 2021 года, 19449 руб. 18 коп. пени за период с 11.08.2021-31.03.2022.

           Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзывы, в которых выразил позицию относительно принадлежности ответчику помещений в спорный период. Заявил о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, освобождении его от взыскания госпошлины за рассмотрение иска. 

           Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли, отзывы на иск не представили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «Кузнецкая ТЭЦ» в период июнь-ноябрь 2021 в нежилые здания, нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, по адресам в г. Новокузнецке Кемеровской области: ФИО4, 64; Павловского, 19; Дружбы, 33; Тольятти, 51; ФИО5,66; Франкфурта, 11; Транспортная, 51; Транспортная, 81А; Тольятти,44; Ленина, 44; Ленина, 65; Ленина 77; Тольятти, 45Б; Запорожская, 73А; ФИО4, 70; пр. Шахтеров, 30А поставляло тепловую энергию и теплоноситель.  

На оплату поставленных коммунальных ресурсов выставлены счета-фактуры № 11-062021-7630 от 30.06.2021, № 11-072021-7630 от 31.07.2021, № 11-082021-7630 от 31.08.2021, № 11-092021-7630 от 30.09.2021, № 11-102021-7630 от 31.10.2021, № 11-112021-7630 от 30.11.2021, корректировочные счета-фактуры (л.д. 37-54). 

Претензия истца об оплате долга от 23.12.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет

его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию имущества возложена как на собственников жилых помещений, так и на собственников нежилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.      

Факт принадлежности муниципальному образованию помещений по адресам: ул. Тольятти, 44, ул. ФИО4, 64, пр-т Дружбы, 33, ул. Павловского, 19, ул. Транспортная, 81А, ул. ФИО5 66,  в период с октября 2016 года по апрель 2018 года установлен решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2018 по делу № А27-12668/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2019 по делу №А27-26864/2018, а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2020 по делу № А27-19085/2019.

В периоды образования задолженности правообладателем спорных объектов являлся Новокузнецкий городской округ, что подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих изменение правового статуса помещений в оспариваемом периоде, ответчик не представил.

В отзыве на иск от 23.03.2022 ответчик, на  основании данных КУМИ города Новокузнецка указал, что в период июнь-ноябрь 2021 года помещения по адресам в 

<

...>, Ленина, 65–свободны; по ул. Тольятти 44 (пом. 31,32,61,62,63,94,96 – в пользовании Управления культуры Администрации 

<

...> – в пользовании Фонда развития физической культуры и спорта «Рекорд-НК», по ул. ФИО4, 80 – в аренде индивидуального предпринимателя ФИО2, но с 01.07.2021 – свободно. Также представлены договоры № 1017, № 1017/1 (заключенные между КУМИ города Новокузнецка и Управлением культуры Администрации города Новокузнецка) от 30.09.2020 и от 09.11.2021 соответственно о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. 

Факт потребления тепловой энергии в период июнь-ноябрь 2021 в спорных нежилых и жилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах и отдельно стоящих нежилых зданиях, а также сетях подтверждается материалами дела. 

 Расчет  отопления, горячего водоснабжения произведен истцом с учетом площади помещений, показаний общедомовых приборов учета за спорный период, нормативов потребления, в отношении нежилых и жилых помещений в многоквартирных жилых домах согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В отношении нежилых зданий истец правомерно руководствовался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. 

В расчетах применены тарифы на теплоноситель, горячую воду  установленные для истца Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. 

Расчет представлен по каждому помещению, за каждый спорный месяц.

Право ресурсоснабжающей организации осуществлять корректировки объемов потребления ресурсов исходя из фактического потребления следует из положений статьи 541 ГК РФ, пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, пунктов 42(1), 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Ответчик расчет объемов коммунальных ресурсов предметно, со ссылкой на конкретные периоды, помещения, не оспорил. Доказательства оплаты стоимости ресурсов ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Требование истца о взыскании 298 442 руб. 55 коп. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы Комитета ЖКХ о том, что помещения переданы в пользование иным лицам,  судом отклонены в связи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией (РСО). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и РСО, заключенного в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике нежилого помещения. 

Данные выводы соответствуют практике рассмотрения споров, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 закона N 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения. В части 2 статьи 51 Закона N 131-ФЗ закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Как установлено судом, на ответчика возложены функции в соответствии, с подпунктами 3.1.1, 3.1.21. пунктов 3.1, 3.2.2, 3.2.11. Положения и Комитете ЖКХ, (утв. решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158), функции по осуществлению энергоснабжении муниципального жилищного фонда, кроме того на эти цели из муниципального бюджета выделяются денежные средства Комитету ЖКХ, как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

На основании изложенного долг за фактически потребленную тепловую энергию в спорный период составляет 298 442 руб. 55 коп. и в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате ответчиком как собственником спорных объектов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). В данном случае механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 19 449 руб. 18 коп. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Согласно Информационному сообщению Банка России от 29.04.2022, с 04.05.2022 размер ключевой ставки составляет 14% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ключевой ставки для начисления пени приравнивается к 9,5% годовых.  

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств настоящего спора суд не усматривает исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается. 

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Напротив, размер неустойки соответствует размеру задолженности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Расходы по уплате  государственной пошлины в части, в которой требования истца удовлетворены, относятся на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части возвращаются истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика об освобождении его от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен. 

           Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» взыскании 287 809 руб. 33 коп. долга, 19 449 руб. 18 коп. пени, а также 9 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 9094 от 27.10.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко