АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года

 

Дело № А33-5875/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «01» августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назаровская станция скорой медицинской помощи», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», общества с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт»,

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя заявителя - Агентства государственного заказа Красноярского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя заявителя - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № 12, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

представителя заявителя - Агентства государственного заказа Красноярского края – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №34, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №18, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО6, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

определением от 09.03.2023 арбитражным судом принято к производству заявление Агентства государственного заказа Красноярского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 06.12.2022 № 024/06/106- 3331/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назаровская станция скорой медицинской помощи», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2», общество с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» (дело №А33-5875/2023).

Определением от 10.03.2023 арбитражным судом принято к производству заявление краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решение от 06.12.2022 № 024/06/106-3331/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назаровская станция скорой медицинской помощи», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», Агентство государственного заказа Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Эко-транспорт» дело №А33-5967/2023).

Определением от 12.04.2023 дела №№ А33-5875/2023, А33-5967/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А33-5875/2023.

Определением от 13.04.2023 судебное заседание отложено на 22.05.2023.

Определением от 22.05.2023 судебное заседание по делу отложено на 18.07.2023.

В судебное заседание 18.07.2023 явились представители заявителей, ответчика.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика требования заявителей оспорил.

Судом установлено, что в информационную систему «Картотека арбитражных дел» от третьего лица – ООО «Эко-транспорт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Учитывая изложенное, в целях обеспечения процессуальных прав лица, участвующего в деле, на представление своих интересов в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 25 июля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание 25.07.2023 явились представители заявителя Агентства государственного заказа Красноярского края, ответчика.

Иные участвующие в деле лица, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От третьего лица ООО «Эко-транспорт» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое судом одобрено. Техническая возможность подключения судом предоставлена, однако третье лицо подключение к сервису не осуществило.

За время объявленного перерыва от третьего лица ООО «Эко-транспорт» поступили дополнительные пояснения по делу, которые в порядке статьи 66 АПК РФ судом приобщены к материалам дела.

Суд огласил дополнительные пояснения третьего лица ООО «Эко-транспорт».

Представитель заявителя, ответчика изложенные ранее доводы поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Агентством, как уполномоченным органом по размещению закупок, на основании заявки заказчиков (КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», КГБУЗ «Назаровская станция скорой медицинской помощи», КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2») размещено извещение о проведении совместного аукциона ЭА-№-20320/22 «Оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» для нужд краевых учреждений, расположенных в г. Ачинске и прилегающих территориях субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, в 2023 году» (извещение № 0119200000122018307).

Из описания объекта закупки следует, что объектом закупки являются услуги по обращению с медицинскими отходами класса «А» для нужд краевых учреждений, расположенных в г. Ачинске и прилегающих территориях.

ООО «Эко-Транспорт» обратилось в Красноярского УФАС России с жалобой на действия заказчиков, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000122018307.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из содержания жалобы следует, что проведение конкурентной процедуры на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» является незаконным, должен быть заключен контракт с региональным оператором на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая специфику закупки, нормы статьи 24.7 Закона об отходах имеют специальный характер по отношению к нормам, установленным пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, ввиду чего заказчик не может, а должен заключать контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с единственным поставщиком, определенным как региональный оператор, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора.

В связи с чем, решением от 06.12.2022 № 024/06/106-3331/2022 жалоба ООО «Эко-Транспорт» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчику выдано предписание об аннулирование закупки.

Не согласившись с решением от 06.12.2022 № 024/06/106-3331/2022, заявители обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение Красноярского УФАС № 024/06/106-3331/2022 вынесено 06.12.2022. С настоящими заявлениями Агентство государственного заказа Красноярского края и краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» обратились в арбитражный суд 28.02.2023 и 01.03.2023 соответственно.

Следовательно, срок на обращение в суд заявителями соблюден.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент).

По пункту 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом о контрактной системе.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиков, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по обращению с медицинскими отходами класса «А» для нужд краевых учреждений, расположенных в г. Ачинске и прилегающих территориях субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, в 2023 году».

Из описания объекта закупки следует, что объектом закупки являются услуги по обращению с медицинскими отходами класса «А» для нужд краевых учреждений, расположенных в г. Ачинске и прилегающих территориях.

Принимая оспариваемое решение Комиссия Красноярского УФАС исходила из того что медицинские отходы класса «А» по своему составу соответствуют твердым коммунальным отходам (ТКО), на обращение с которыми распространяется требования законодательства об отходах производства и потребления. Соответственно, правом на обращение с отходами медицинские отходы класса «А» наделен соответствующий региональный оператор. Контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен быть заключен с единственным поставщиком, определенным как региональный оператор, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления не только собственно медицинской, но и фармацевтической, генно-инженерной и иных смежных видов деятельности.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Д», где класс «А» - это эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (пункт 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами установлены Санитарными правилами.

Между тем пунктом 2 статьи 2 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по обращению с медицинскими отходами выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.

В Законе № 323-ФЗ учтена потенциальная опасность воздействия медицинских отходов. Согласно пункту 3 статьи 49 данного Закона медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Анализ Санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204 и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойки и дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет ни одной отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, например, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, действующие Санитарные правила содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и с ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из приведенных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО, в связи с чем вывод Красноярского УФАС России о распространении действия Закона № 89-ФЗ на медицинские отходы класса «А» является неверным.

Таким образом, анализ приведенных выше норм указывает на то, что в настоящее время действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на отношения, связанные с обращением медицинских отходов класса «А», действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса «А» заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180 по делу № А60-19516/2021, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-1409/2022.

Довод ООО «Эко-транспорт», что на территории Красноярского края медицинские отходы учтены в нормативах накопления ТКО, указанные выводы не изменяет и не означает, что собственников медицинских отходов класса «А» обязаны заключать договор исключительно с региональным оператором.

Таким образом, вынесенное решение от 06.12.2022 № 024/06/106-3331/2022 подлежит признанию недействительным, так как в действиях заказчиков не установлены нарушения требований статьи 24 Закона о контрактной системе.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявления Агентства государственного заказа Красноярского края, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Агентство государственного заказа Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» уплачено  3000 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения заявления, судебные расходы краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 06.12.2022 № 024/06/106-3331/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов