1.37/2017-31573(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2973/2017

город Псков

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения по  делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукский  молочный комбинат» (место нахождения: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КварталС» (место нахождения: 182106,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1277136 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат»  (далее – истец, ООО «ВМК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КварталС» (далее - ответчик ,ООО «КварталС») о взыскании 1277136  руб. 11 коп., 703656 руб. 26 коп. основной долг, 573479 руб. 85 коп. пени, а также пени за  нарушение сроков оплаты начиная с 15.07.2017 и по день полного погашения задолженности,  начисляемые на сумму задолженности в размере 703656 руб. 26 коп. в размере 0,5% за каждый день  просрочки.  

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2973/2017 от  11.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью «КварталС» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» взыскано 1277136  руб. 11 коп., в том числе 703656 руб. 26 коп. основного долга, 573479 руб. 85 коп.  неустойки, кроме того 25771 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.  

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о взыскании пеней с 15.07.2017 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного  заседания надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в  отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты  задолженности, суд приходит к следующему.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки,  начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного  акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями.  

Расчета неустойки истца за период с 01.02.2017 по 14.07.2017 признан судом верным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования в части  взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат  удовлетворению, в том числе, 387 010 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.07.2017 по  01.11.2017 согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - на день вынесения решения, (в  данном случае на день вынесения дополнительного решения) и поскольку заявлено  требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,  подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы основного долга 703656,26  руб., начиная с 02.11.2017 года по день оплаты долга.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка,  

установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)  и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не  заявил (не при вынесении решения от 11.10.2017 и не на данный момент), доказательств о  наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения  обязательства, не представил. Обстоятельства данного факта изложены в мотивировочной  части решения от 11.10.2017 по данному делу.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму  пени по день принятия дополнительного решения и по день фактической уплаты  задолженности.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера  удовлетворенных требований истца и распределенных судебных расходов, с ответчика с  доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3870  руб. 00 коп.  

При техническом изготовлении резолютивной части дополнительного решения  допущена опечатка в указании начала периода начисления неустойки по день фактической  оплаты долга. Вместо «с 02.11.2017» указано «с 15.07.2017». Как усматривается из  материалов дела, данным дополнительным решением неустойка насчитана с 15.07.2017 на  дату вынесения дополнительного решения (в соответствии п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить  допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания, о чем выносит определение.  

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение,  а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий,  наименований юридических лиц, неверное указание цифры, месяца или неправильное  проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при  помощи технических средств.  

Исправление опечатки допускается без изменения содержания судебного акта, а также  выводов, которые сделал суд на основе исследования представленных документов и  доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления  опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также  препятствий к его исполнению.  

На основании изложенного указанная выше опечатка подлежит исправлению по  правилам статьи 179 АПК РФ, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит  исключительно технический характер.  

Таким образом, резолютивную часть дополнительного решения от 01.11.2017 следует  читать в редакции полного теста решения от 03.11.2017.  

Руководствуясь статьями 167-171,110,178, 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КварталС» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» 387010 руб. 94 коп.  неустойки, неустойку в размере 0,5% в день от суммы 703656 руб. 26 коп. основного долга,  начиная с 02.11.2017 по день оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КварталС» в доход  федерального бюджета 3870 руб. 00 коп. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева