Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34809/2021

01 февраля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 625 385 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» (далее – истец, ООО ПСК «Артстрой-Урал»), 27.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман»  (далее – ответчик, ООО СК «Флагман»), о взыскании:

- задолженности по Соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2020 в размере 603 019 руб. 58 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 603 019 руб. 58 коп. за период с 02.03.2021 по 01.08.2021 в размере 12 613 руб. 84 коп.;

- неосновательное обогащение, определенное универсальным передаточным документом № 26 от 11.12.2020, в сумме 9 469 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2020 по 01.08.2021 в размере 282 руб. 91 коп.;

- продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 612 488 руб. 58 коп. с 02.08.2021 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 746, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по соглашению о зачете взаимных требований от 31.12.2020 и не произвел оплату за поставленный товар по универсальному передаточному акту от 11.12.2020 № 26. 

Определением суда от 29.11.2021 предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден (л.д. 57-58).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, попытка вручения адресату состоялась 02.12.2021, отправителю выслано отправление 10.12.2021 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.11.2021.

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон судом открыто судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2022 до 17 час. 30 мин. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 72-20 от 09.09.2020 (л.д. 16-20), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по устройству наружного вентилируемого фасада (далее по тексту «Работа») на объекте: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Варненский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...>» (далее по тексту - Объект), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, являющихся предметом Договора, согласно локальной сметы 02-02-01-изм.1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 320 044 рубля 62 копейки, в том числе НДС 20%.

В стоимость Работ включены все затраты на строительно-монтажные работы, оборудование, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы Субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по данному Договору.

Стоимость работ является твердой (договорной), изменению Сторонами в процессе исполнения Договора не подлежит.

Пунктом 5.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

Начало Работ - «10» сентября 2020 г.;

Окончание Работ - «25» сентября 2020 г.

Субподрядчик вправе по  согласованию с Подрядчиком обеспечить опережающий  темп выполнения работ, предусмотренных договором.

Указанные в п. 5.1. сроки проведения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик производит авансирование Субподрядчика на сумму 50 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Данную  сумму Подрядчик уплачивает Субподрядчика в| течение 5 рабочих дней с даты заключения договора  и  получения оригинала счета на данную сумму. После выплаты Субподрядчику аванса, последний обязуется а течение 5 календарных дней предоставить Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В рамках договора субподряда № 72-20 от 09.09.2020 истец выполнил работы, которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 11.12.2020 на сумму 376 000 руб. и по акту № 1 от 11.12.2020 на сумму 277 146 руб. (л.д.22-24), всего на сумму 653 146 руб.  Ответчик оплатил работы в размере 50 000 руб. платежным поручением № 931 от 11.09.2020 (л.д. 25). Задолженность по договору составила 603 146 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 83-20 от 28.09.2020 (л.д. 26-30), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по устройству кровли, устройству фасада (далее по тексту «Работа») на объекте: «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории)»: том числе проектно-изыскательские работы» - «Челябинская область. Варненский район. Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население Численностью до 800 человек в 

<

...>», (далее по тексту - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за выполненные работы обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, являющихся предметом Договора, согласно локальных смет 02-02-01, 02-01-02, являющихся неотъемлемой частью Договора, составляет 1 776 107 рублей 52 копеек, в том числе НДС 20%.

В стоимость Работ включены все затраты на строительно-монтажные работы, оборудование, стоимость использования машин и механизмов, содержание рабочих, все налоги, сборы и другие расходы Субподрядчика, связанные с выполнением им своих обязательств по данному Договору.

Стоимость работ является твердой (договорной), изменению Сторонами в процессе исполнения Договора не подлежит.

Пунктом 5.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

Начало Работ - «28» сентября 2020 г.;

Окончание Работ - «19» октября 2020 г.

Субподрядчик вправе по  согласованию с Подрядчиком обеспечить опережающий  темп выполнения работ, предусмотренных договором.

Указанные в п. 5.1. сроки проведения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п. 9.1 договора подрядчик производит авансирование Субподрядчика, в размере 50% от стоимости работ на сумму 888 053 руб. 76 коп., в том числе НДС 20%. Данную  сумму Подрядчик уплачивает Субподрядчика в| течение 5 рабочих дней с даты заключения договора  и  получения оригинала счета на данную сумму. После выплаты Субподрядчику аванса, последний обязуется а течение 5 календарных дней предоставить Подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В рамках договора субподряда № 83-20 от 28.09.2020 истец выполнил работы, которые приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.10.2020 на сумму 586 615 руб. 20 коп. (л.д.35-36). Ответчик оплатил работы в сумме 444 026 руб. 75 коп. платежным поручением № 22 от 29.10.2020 и № 16 от 28.10.2020 (л.д. 37). Задолженность по договору составила 142 588 руб. 45 коп.

Стороны подписали Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2020 (л.д. 39), которое заключено о нижеследующем:

1.      Задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком на 31.12.2020 составляет:

по договору субподряда №69-20 от 21.08.2020 г. - 103 176,41 рублей.

по договору субподряда №72-20 от 09.09.2020 г. - 603 146.00 рублей.

по договору субподряда №82-20 от 28.09.2020 г. - переплата 16 580,60 рублей.

по договору субподряда №83-20 от 28.09.2020 г. - 142 588,45 рублей.

2.      Задолженность Субподрядчика по неустойке за нарушение сроков выполнения работ составляет:

по договору субподряда №69-20 от 21.08.2020 г. - 1 79 730,36 рублей.

по договору субподряда №82-20 от 28.09.2020 г. - 46 647.24 рублей,

по договору субподряда №83-20 от 28.09.2020 г. - 2 933.08 рублей.

3.      Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований:

по договору субподряда №69-20 от 21.08.2020 г. - Субподрядчик погашает задолженность Подрядчика за выполненные работы, Подрядчик погашает задолженность по неустойке на сумму 103 176,41 рублей.

по договору субподряда №83-20 от 28.09.2020 г. - Субподрядчик погашает задолженность Подрядчика за выполненные работы. Подрядчик погашает задолженность по неустойке на сумму 2 933,08 рублей.

по договору субподряда №72-20 от 09.09.2020 г. - Субподрядчик погашает задолженность Подрядчика за выполненные работы на сумму 139 781,79 рублей. Подрядчик погашает задолженность по неустойке по договору № 69-20 от 21.08.20 на сумму 76 553,95 рублей, по договору № 82-20 от 29.09.20 погашает задолженность по неустойке на сумму 46 647,24 руб. и задолженность по выданному авансу на сумму 16 580.60 рублей.

После проведения зачета взаимных требований задолженность Подрядчика за выполненные работы составляет:

по договорам субподряда №69-20 от 21.08.2020, №82-20 от 28.09.2020 -0,00 рублей.

по договору субподряда № 72-20 от 09.09.20 - 463 364.21 руб.   

по договору субподряда № 83-20 от 28.09.20 - 139 655.37 руб.

Размер неустойки, начисленной Подрядчиком и указанной в письме исх. № 458 от 31.12.2020. является окончательным. Иных финансовых претензий Подрядчик к Субподрядчику не имеет.

Подрядчик обязуется погасить задолженность по договорам в срок до 28 февраля 2021 года.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в срок до 28.02.2021 послужило оснований для направления претензии от 05.08.2021 (л.д.13), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие полной оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, стороны подписали Соглашение о зачете взаимных требований от 31.12.2020 (л.д. 39), в соответствии с которым в результате взаимозачета задолженность по договору субподряда № 72-20 от 09.09.20 составила 463 364.21 руб., по договору субподряда № 83-20 от 28.09.20 - 139 655.37 руб., указанную задолженность ответчик обязался оплатить в срок до 28.02.2021.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору субподряда № 72-20 от 09.09.2020 в размере 463 364 руб. 21 коп., по договору субподряда № 83-20 от 28.09.2020 - 139 655 руб. 37 коп., всего 603 019 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, определенного универсальным передаточным документом № 26 от 11.12.2020, в сумме 9 469 руб.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поступил товар на общую сумму 9 469 руб., который принят ответчиком по универсальному передаточному документу №26 от 11.12.2020 (л.д. 40).

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующее обращение в суд с требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен в совокупности доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения. При недоказанности одного из указанных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, ответчиком товар не оплачен, суд квалифицирует данное обстоятельство как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за поставленный товар не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 469 руб. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ИП ФИО3 доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлены, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (УПД), в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 9 469 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 603 019 руб. 58 коп. за период с 02.03.2021 по 01.08.2021 в размере 12 613 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 15.12.2020 по 01.08.2021 в размере 282 руб. 91 коп., а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 612 488 руб. 58 коп. с 02.08.2021 по день фактической уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты по соглашению о зачете и по УПД подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 896 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

При цене иска 625 385 руб. 33 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 15 508 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 508 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» задолженность в размере 612 488 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 896 руб. 75 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК «Артстрой-Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга – 612 488 руб. 58 коп., со 02.08.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Флагман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 508 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.