АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40893/2024

г. Нижний Новгород                                                                                      05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-890), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 12.02.2024 заявлению ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1. восстановить срок на подачу заявления,

2. признать незаконным постановление № 52002/24/982464 судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №414878/24/52002-ИП от 09.12.2024,

3. признать незаконными постановления о розыске счетов и наложение ареста на ДС от 09.12.2024 № 52002/24/983671 в ПАО "Банк ВТБ", от 09.12.2024 52002/24/983672 в ПАО "Сбербанк",  от 10.12.2024 № 52002/24/984729 в ПАО АКБ "Авангард", вынесенные судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 414878/24/52002-ИП от 09.12.2024,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 02.10.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с уточненным заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований представитель общества указывает, что на основании исполнительного листа о применении обеспечительных мер - наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество должника, выйдя за пределы исполнительного документа, поскольку во втором абзаце пункта 2 данного постановления указано на перечисление взыскиваемой суммы.

В оспариваемых постановлениях о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства указано, что сведения о реквизитах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, но денежные средства на основании этих постановлений арестованы на нескольких счетах в сумме, кратно превышающей сумму по исполнительному листу, что нарушает материальные права должника и препятствует его хозяйственной деятельности.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивированное тем, что ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" обращалось с заявлением в суд в электронном виде, однако заявление отклонено.

В ходе судебного заседания 19.02.2025 представитель заявителя также пояснил, что первоначальное заявление в суд подавалось другим представителем, не сообщившим об отклонении заявления.

17.01.2025 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель осуществил взыскание денежных средств.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд, дополнении к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что обществом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, поскольку оспариваемые постановления получены заявителем 09.12.2024 и 10.12.2024, тогда как с рассматриваемым заявлением ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" обратилось лишь 24.12.2024.

19.02.2024 после окончания судебного заседания от Управления в систему «Мой арбитр» поступило постановление от 12.02.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым из оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства исключен пункт 2.

Управлением также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Подробно доводы ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложены в письменной позиции на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов на заявление не представили, ходатайств не заявили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2024 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 040319561 от 18.11.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-28835/2024 возбуждено исполнительное производство №414878/24/52002-ИП в отношении должника ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" в пользу взыскателя - ОО "ПОЛИКОМ-НН".

Предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах цены иска 40313365,98рублей.

Копия постановления №52002/24/982464 о возбуждении исполнительного производства №414878/24/52002-ИП направлена должнику ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" посредством ЕПГУ 09.12.2024 и получена заявителем 09.12.2024 (приложение №4 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде).

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52002/24/983671 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

Данное постановление №52002/24/983671 направлено должнику посредством ЕПГУ 09.12.2024 и получено заявителем 09.12.2024 (приложение №6 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде).

09.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52002/24/983672 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Данное постановление №52002/24/983672 направлено должнику посредством ЕПГУ 09.12.2024 и получено заявителем 09.12.2024 (приложение №7 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде).

10.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №52002/24/984729 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО АКБ "АВАНГАРД".

Данное постановление №52002/24/984729 направлено должнику посредством ЕПГУ 10.12.2024 и получено заявителем 10.12.2024 (приложение №9 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок подачи заявления с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 о возбуждении исполнительного производства №52002/24/982464, от 09.12.2024 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №№ 52002/24/983671, 52002/24/983672 и от 10.12.2024 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №52002/24/984729, 

при том, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

Как следует из материалов дела, постановление от 09.12.2024 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 09.12.2024 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства №№ 52002/24/983671, 52002/24/983672 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством сервиса ЕПГУ 09.12.2024 и получены заявителем 09.12.2024, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России (приложения № 4, 6, 7 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде) и подтверждено заявителем в ходе судебного заседания.

Постановление от 10.12.2024 №52002/24/984729 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника посредством сервиса ЕПГУ 10.12.2024 и получено заявителем 10.12.2024, что подтверждается соответствующим скриншотом из АИС ФССП России (приложение № 9 к позиции ГУ ФССП РФ по Нижегородской области от 19.02.2025 в электронном виде) и также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" узнало 09.12.2024 и 10.12.2024 соответственно.

С учетом установленных Законом №229-ФЗ специальных сроков рассмотрения при обращении в суд 24.12.2024 с рассматриваемыми требованиями заявителем на четыре дня пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока общество указывает на то, что ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" уже обращалось с заявлением в суд в электронном виде, однако данное заявление отклонено.

Как следует из приложенного к заявлению общества скриншота сервиса «Мой арбитр», ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" обращалось с заявлением в суд 19.12.2024 в 22 часа 56 минут, 20.12.2024 в 08 часов 07 минут данное заявление отклонено (приложение №7 к заявлению в электронном виде).  

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности общество должно было узнать об отклонении указанного заявления 20.12.2024, при этом повторно в суд общество обратилось лишь 24.12.2024, то есть спустя четыре дня после отклонения первоначального заявления, что не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд также принимает во внимание, что представитель ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" имел возможность обратиться в суд с настоящим заявлением путем представления его нарочно в канцелярию суда в установленный законом срок.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что первоначальное заявление 19.12.2024 подавалось в суд другим представителем общества, который не сообщил о факте отклонения данного заявления 20.12.2024, документально не подтверждена, также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд и не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку организация работы сотрудников общества находится в рамках полного контроля ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ".

Таким образом, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока для обращения в суд, изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, в силу отсутствия в материалах дела доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями и, как следствие, оснований для восстановления данного срока, суд отказывает заявителю в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд с указанными требованиями, отсутствие оснований для его восстановления, в рассматриваемом случае суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными постановления №52002/24/982464 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №414878/24/52002-ИП от 09.12.2024 и постановлений о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от 09.12.2024 №52002/24/983671 в ПАО "Банк ВТБ", от 09.12.2024 №52002/24/983672 в ПАО "Сбербанк",  от 10.12.2024 №52002/24/984729 в ПАО АКБ "АВАНГАРД".

Относительно ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства №414878/24/52002-ИП судом установлено следующее.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

В статье 39 Федерального закона №229-ФЗ приведены основания для приостановления исполнительного производства.

Так исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства, данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае основания для приостановления спорного исполнительного производства №414878/24/52002-ИП, перечисленные в статье 39 Федерального закона №229-ФЗ, отсутствуют. Спор в рамках настоящего дела рассмотрен судом по существу.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 №01АП-126/2023 по делу №А11-3956/2022.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства №414878/24/52002-ИП, суд отказывает ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная по платежному поручению  №378255 от 16.01.2025 государственная пошлина в размере 30000рублей подлежит возвращению ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" на основании настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №414878/24/52002-ИП от 09.12.2024.

Возвратить ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС-КОМПАНИСТРОЙ" на основании настоящего решения суда из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению  №378255 от 16.01.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                       М.Г.Чепурных