Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-82/2023

11 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦБУРМАТЕРИАЛЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 140180, 

<

...>, помещение складское) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 721 773,56 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦБУРМАТЕРИАЛЫ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 721 773,56 руб., в том числе 1 577 063,71 руб. задолженности за оказанные услуги, 78 814,65 руб. неустойки по договору от 01.01.2019 № НПК-01/19, а также 65 895,20 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в отзыве указал, что по его данным сумма задолженности за услуги составляет 1 576 293,24 руб., также указал на необходимость исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на сервисное сопровождение ремонтно-изоляционных работ, приготовление технологических жидкостей и блокирующих составов от 01.012019 № НПК-01/19 (далее - договор), в соответствии  с которым исполнитель (истец) обязуется оказать услуги и выполнить работы по сервисному сопровождению ремонтно-изоляционных работ всех видов обсадных колонн наклонно-направленных эксплуатационных скважин на месторождениях: Хадырьяхинском, Пырейном. Береговом газовом промысле АО "Сибнефтегаз".

Расчеты            между сторонами осуществляются путем предварительной оплаты в размере 100% от стоимости услуг (работ), отраженных в соответствующей согласованной сторонами заявке, в течение 45 дней с момента выставленного исполнителем счета.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ и/или оказанных услуг, предусмотренных п.3.2 договора, исполнитель имеет право начислить и предъявить заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости подлежащих к оплате работ и/или услуг за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело доказательствами (акты формы КС-2, справки формы КС-3), подписанными сторонами.

Также, истец осуществил поставку ответчику товарно-материальные ценности, в доказательства чего предстал товарные накладные.

Согласно доводам иска, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 577 063,71 руб., за поставленные ТМЦ - 65 895,20 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг и поставленных ТМЦ послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В доказательства наличия задолженности истец дополнительно представил подписанные сторонами акты сверок; по состоянию на 21.12.2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 642 059,61 руб. (в том числе задолженности  за услуги - 1 576 293,24 руб., за поставленные ТМЦ -65 766,37 руб.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 1 642 059,61 руб.; основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме превышающей  1 642 059,61 руб., отсутствуют.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 78 814,65 руб. (уточненный расчет к пояснениям от 05.06.2023).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Довод ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки периода действия моратория суд отклоняет, так как этот период истцом из расчета исключен (с учетом ограничения суммы неустойки 5 % от суммы задолженности (пункт 3.2.) размер суммы неустойки от первоначально заявленной не изменился.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 78 814,65 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии  со статей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание согласованный сторонами размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору (0,01% и ограничение размера ответственности (5%) суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Основания полагать, что присужденная к взысканию неустойка приведет к получению кредитором необоснованной выгоды у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦБУРМАТЕРИАЛЫ" 1 720 874,26 руб., в том числе 1 642 059,61 руб. задолженности, 78 814,65 руб. пени, а также 30 202,22 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    С.Г. Касумова