АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16288/23

26 сентября 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана юг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 36 323 руб. задолженности, 31 729,53 руб. пени, 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности о 16.11.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана юг" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 36 623 руб. задолженность по договору №245ПЦОКТС-Ш от 01.11.2018 за период с июля 2019 года по июнь 2021 года, 31 729,53 руб. пени с 16.07.2019 по 07.04.2023, 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Частная охранная организация «Спецохрана Юг 7» (далее – исполнитель, истец) и ИП ФИО2 (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №245ПЦОКТС-Ш от 01.11.2018, согласно условиям которого, исполнитель принял обязательства по охране объектов в соответствии с условиями договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №ут-14 от 31.03.2023 дебиторская задолженность по договору составила 36 323,00 руб.

Задолженность образовалась за следующие периоды: июль 2019 года в размере 2000 руб., август 2019 года в размере 2000 руб., сентябрь 2019 года в размере 2000 руб.,  октябрь 2019     года в размере 2000 руб.,  ноябрь 2019 года в размере 2000 руб.,  декабрь 2019 года в размере   2000 руб., январь 2020 года в размере 2000 руб., февраль 2020 года в размере 1500 руб., март 2020 года в размере 1500 руб., апрель 2020         года в размере 1500 руб., май 2020 года 1500 руб.,  июнь 2020 года 1500 руб., июль 2020 года 1500 руб., август 2020 года в размере 1500 года, сентябрь 2020 в размере 1500 руб., октябрь 2020 года 1500 руб., ноябрь 2020 года 1500 руб., декабрь 2020          года в размере 1323 руб., январь 2021 года в размере 1000 руб.,  февраль 2021 года в размере 1000 руб., март 2021 года в размере 1000 руб., апрель 2021 года в размере 1000 руб., май 2021года в размере 1000 руб., июнь 2021 года в размере 1000 руб.

Акты подписаны ответчиком.

Договор расторгнут 02.07.2021 путем направления истцом ответчику одностороннего отказа от договора.

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии исх. №113 от 01.10.2020, №78 от 17.06.2021.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без внимания и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются двусторонние акты выполненных работ, содержащие информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.

Все акты подписаны ответчиком кроме акта от 30.06.2021. Мотивированных возражений от ответчика не поступало, в связи с чем. Указанный акт судом считается принятым и услуги должны быть оплачены.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 36 323 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, акты).

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчик объем, стоимость оказанных услуг не оспорил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 323 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 31 729,53 руб. за период с 16.07.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен на основании п. 5.4 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, истец правомерно начислил пени.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 составляет 10 449 руб.

Ответчик о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком так же не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании  пени подлежат удовлетворению в завяленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

            В обоснование требований истцом представлен договор от 01.03.2023, платежное поручение №146 от 03.04.2023.

Представителем подготовлен иск, обеспечено участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема, категории и сложности спора, характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 18 000 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 18 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 2 722 руб. платежным поручением №194 от 03.05.2023.

Размер госпошлины по иску составляет – 24 000 руб. Доказательств оплаты госпошлины в доход федерльного бюджета ответчиком не представлено.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана юг" 88 774,53 руб., из них 36 323 руб. - задолженность, 31 729,53 руб. - пени,     18 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 722 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.