АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20802/2020 

Решение принято путем подписания резолютивной части 20 ноября 2020 года 

Мотивированное решение составлено   03 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", г. Москва к Акционерному обществу "Казань Арена", г. Казань о взыскании 360000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РАО", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО "Казань Арена" 360000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Решением в виде резолютивной части от 20.11.2020г. исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

Ответчик – АО "Казань Арена", направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 18122 от 25.11.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, дополнительные пояснения по существу спора.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, кроме того ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора и о рассмотрении спора в по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Письменные пояснения и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены в материалы дела.

Ходатайства ответчика приняты к рассмотрению суда.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство АО "Казань Арена" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того ответчик заявил о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, как лицо, с которым ответчик заключил договор об оказании услуг по подготовке, организации и проведению дневного и ночного танцпола на фестивале «Аrenaland ZIMA», указав, что права и обязанности ФИО1 могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО «РАО» как правообладателя исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (как результат интеллектуальной деятельности). 

Поскольку ФИО1 не является правообладателем спорных произведений, равно как и лицом, получившим в установленном законом порядке аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1 по отношению к одной из сторон. 

При указанных обстоятельствах ходатайство АО "Казань Арена" удовлетворению не подлежит. 

При этом взаимоотношения ответчика с его контрагентами не являются предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела 02 февраля 2020г. на стадионе «Ак Барс Арена», находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, при проведении фестиваля «Arenaland ZIMA» ответчик осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:

№

п/п

Название

Исполнитель

Автор текста 

и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Housework»

Jax Jones feat/ Mike Dunn & Mnek

Palmer Robert Allan 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, 

NY 10007, 7 World Trade Center,

250 Greenwich Street

20 000 руб.

Fellows Stephen Andrew 

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

2.

«Turn Up»

 

Luca Debonaire 

& Tony

Ruiz

Borger Yosef-Asaf

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

3.

«No Drama»

Dimmish

Marsland James Edward Lee 

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

David Craig Ashley

Goudie Daniel James Denis

Emenike Uzoechi Osisioma

Milton Ashley Peter

Hulbert Simon Leigh

4.

«Thrill me»

Junior Jack

Lucente Vito

SABAM (ОКУП)

Адрес: Belgium, 1040, Brussels,

 Aarlenstraat 75-77 Rue d'Arlon

20 000 руб.

5.

«Save our soul»

Bob Sinclar

Le Friant Christophe

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

6.

«We are the champions»

Robbie Williams & Queen

Mercury Frederick

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

7.

«Sex machine»

 

Babert

Mohr Manfred

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Rosario Carlos E

8.

«I Don T Wanna Dance»

Boston Bun

Alvarez Joshua

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Gomez Jaime

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

D`Albenzio Giuseppe

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy, 00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Fortunato Gaudino Alfonso

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy, 00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Cruz Jacob Milan Taio

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

9.

«Back to basics»

 

Suer

Patten Patrick Wayne

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

20 000 руб.

10.

«Get shaky»

Thonig 

& Lost

Memories

Carey Ian Morgan 

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Rousmaniere Alexander Perls

Barnes Kelly Ross 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

11.

«Интро»

T-Killah 

& Роман Bestseller

ФИО2

ФИО2 

Адрес: 61072, Украина, 

<

...>

20 000 руб.

ФИО3

ФИО3 

Адрес: 61109, Украина, 

<

...>

ФИО4

ФИО4 

Адрес: 

<

...>

12.

«Elsewhere»

So Inagawa

Tilley Jacob John

ОКУП SESAC 

Адрес: United States, 37203, Nashville (TN), 55 Music Square East

20 000 руб.

Сannata Eric Matthew

Doostzadeh Payam Reza

Comtois Francois Paul 

Gadhia Sameer 

Hawkins Delmar A Jr

Rosario Carlos E

13.

«Silent Ceremony»

Psilogod

Peterson Christopher Garet

SOCAN (ОКУП)

Адрес: Canada, Toronto, Ontario. M3B 2S6, 41 Valleybrook Drive

20 000 руб.

Leeb Wilhelm Anton

14.

«Jack»

 

Jonatas С

Tolmer Phoede

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

15.

«Spectral»

Edu imbernon & Droog

Dyson Mark Christopher

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

16.

«Raven»

Elias (Ger)

Garinet Tristan Yves Jacq

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

17.

«Eos»

Felkon

Mueller Ralf

ОКУП GEMA 

Адрес: Germany, 81667 München,

Rosenheimer Straße 11

20 000 руб.

18.

«Werewolf»

 

Rework

Makhlaf Idir

ОКУП BUMA

Адрес: Netherlands, 2132 HB Hoofddorp,

Saturnusstraat 46-62

20 000 руб.

Jongkind Thom

Rahnavard Farzad

ОКУП GEMA 

Адрес: Germany, 81667 München,

Rosenheimer Straße 11

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 20.02.2020г., произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории КВ № 436587 от 05.07.1988г.), электронными билетами на мероприятие фестиваля «Arenaland ZIMA», проходившего 02 февраля 2020г. на стадионе «Ак Барс Арена» по адресу: РТ, 

<

...>, содержащими сведения о наименовании, адресе и ИНН организатора мероприятие – АО «Казань Арена» (ответчик).

Истец направил ответчику претензию (исх. № 25/20-11 от 28.02.2020г. л.д. 27, 28 т.1, доказательства направления – л.д. 29 т.1), в которой проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. 

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно п.3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. 

На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. 

Российская Федерация с 27.05.1973г. является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. 

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». 

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов. 

В соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

РАО 15.08.2013г. получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013г., полученное РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013г.; л.д. 26 т.1). 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п.5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013г. 

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ). 

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243). 

Такой организацией на территории РФ является РАО. 

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

        Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы незаконно. 

Поскольку доказательств заключения с истцом лицензионных договоров о предоставлении права на публичное исполнение произведений, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов применительно к п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. 

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п.2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО. 

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. 

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. 

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019г. был установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, в размере 20000 рублей за одно произведение (л.д. 24 т.1). 

Поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения фонограмм было зафиксировано использование 18 произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом как 360000 рублей (л.д. 12-14 т.1). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что записанные на DVD-диски видеозаписи являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения. 

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ч.2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. 

Согласно .2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. 

В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц. 

Установление факта, что публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений нарушает не только исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм, но и исключительные права авторов, осуществлено истцом для принятия мер по защите исключительных прав авторов. 

Представленный истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 20.02.2020г. (заключение специалиста ФИО5) также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст. 75 АПК РФ), поскольку позволяют установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. 

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п.5 ст. 1243 ГК РФ. 

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. 

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, исковые требования не признал, доказательств наличия права публичного исполнения спорных произведений, равно как и доказательств добровольного возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в целях подготовки и проведения фестиваля обществом с предпринимателем ФИО1 был заключен договор от 27.01.2020 № А318, согласно которому ИП ФИО1 принял на себя обязательства за плату оказать услуги по подготовке, организации и проведению дневного и ночного танцпола на фестивале «Arenaland ZIMA».

ИП ФИО1 как исполнитель по договору принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке, организации и проведению дневного и ночного танцпола на фестивале, а также взял на себя ответственность в части использования объектов авторских и иных смежных исполнении договора, вследствие чего лицом, осуществляющим публичное исполнение спорных произведений, является ФИО1

С учетом изложенного АО «Казань Арена» полагает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск,  судом исследованы и отклоняются как необоснованные. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что официальным организатором мероприятия является АО «Казань Арена» (л.д. 18, 19 т.1).

Факт привлечения сторонней организации - ФИО1, не влияет на ответственность ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе видеозапись, подтверждающую фактическое использование ответчиком музыкальных произведений, акт расшифровки записи, кассовый чек с реквизитами ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает необходимым указать, что суд вправе не привлекать к участию в деле правообладателей, интересы которых при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов представляет РАО. 

РАО обратилось в суд с иском в защиту прав конкретных правообладателей, как организация по коллективному управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения. 

В силу п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми она заключила договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Аналогичное положение закреплено в п.3 ст. 1242 ГК РФ, из которого следует, что договор о передаче полномочий по управлению правами является основанием полномочий только такой организации, у которой отсутствует государственная аккредитация. 

РАО обладает государственной аккредитацией на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Свидетельство об аккредитации на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164). 

Поскольку ответчик допустил публичное исполнение музыкальных произведений (п.6 ч.2 ст. 1270 ГК РФ), в подтверждение права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов истец не обязан представлять договоры о передаче полномочий по управлению указанными правами. 

С учетом изложенного суд считает, что истец правомерно требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в свою пользу, а не в пользу правообладателей. 

В силу п.4 ст. 1243 РАО выплатит компенсацию каждому правообладателю и каждой ИОКУП в соответствии с реестром, который РАО ведет на основании п.5 ст. 1243 ГК РФ. 

Таким образом, суд вправе взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в пользу РАО. 

В указанной связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклонены.

В нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представил доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), в размере 800 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФИО1 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Казань Арена", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 360 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

п/п

Название

Исполнитель

Автор текста 

и музыки

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Housework»

Jax Jones feat/ Mike Dunn & Mnek

Palmer Robert Allan 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, 

NY 10007, 7 World Trade Center,

250 Greenwich Street

20 000 руб.

Fellows Stephen Andrew 

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

2.

«Turn Up»

 

Luca Debonaire 

& Tony

Ruiz

Borger Yosef-Asaf

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

3.

«No Drama»

Dimmish

Marsland James Edward Lee 

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

David Craig Ashley

Goudie Daniel James Denis

Emenike Uzoechi Osisioma

Milton Ashley Peter

Hulbert Simon Leigh

4.

«Thrill me»

Junior Jack

Lucente Vito

SABAM (ОКУП)

Адрес: Belgium, 1040, Brussels,

 Aarlenstraat 75-77 Rue d'Arlon

20 000 руб.

5.

«Save our soul»

Bob Sinclar

Le Friant Christophe

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

6.

«We are the champions»

Robbie Williams & Queen

Mercury Frederick

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

7.

«Sex machine»

 

Babert

Mohr Manfred

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Rosario Carlos E

8.

«I Don T Wanna Dance»

Boston Bun

Alvarez Joshua

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Gomez Jaime

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

D`Albenzio Giuseppe

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy, 00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Fortunato Gaudino Alfonso

SIAE (ОКУП)

Адрес: Italy, 00144 Roma, Viale della Letteratura 30

Cruz Jacob Milan Taio

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

9.

«Back to basics»

 

Suer

Patten Patrick Wayne

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

20 000 руб.

10.

«Get shaky»

Thonig 

& Lost

Memories

Carey Ian Morgan 

ASCAP (ОКУП)

Адрес: United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza

20 000 руб.

Rousmaniere Alexander Perls

Barnes Kelly Ross 

BMI (ОКУП)

Адрес: USA, New York, NY 10007, 7 World Trade Center, 250 Greenwich Street

11.

«Интро»

T-Killah 

& Роман Bestseller

ФИО2

ФИО2 

Адрес: 61072, Украина, 

<

...>

20 000 руб.

ФИО3

ФИО3 

Адрес: 61109, Украина, 

<

...>

ФИО4

ФИО4 

Адрес: 

<

...>

12.

«Elsewhere»

So Inagawa

Tilley Jacob John

ОКУП SESAC 

Адрес: United States, 37203, Nashville (TN), 55 Music Square East

20 000 руб.

Сannata Eric Matthew

Doostzadeh Payam Reza

Comtois Francois Paul 

Gadhia Sameer 

Hawkins Delmar A Jr

Rosario Carlos E

13.

«Silent Ceremony»

Psilogod

Peterson Christopher Garet

SOCAN (ОКУП)

Адрес: Canada, Toronto, Ontario. M3B 2S6, 41 Valleybrook Drive

20 000 руб.

Leeb Wilhelm Anton

14.

«Jack»

 

Jonatas С

Tolmer Phoede

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

15.

«Spectral»

Edu imbernon & Droog

Dyson Mark Christopher

PRS (ОКУП)

Адрес: Great Britain, London SW16 1ER, Streatham, 41 Streatham High Road

20 000 руб.

16.

«Raven»

Elias (Ger)

Garinet Tristan Yves Jacq

SACEM (ОКУП)

Адрес: France, Paris, 225 avenue Charles de Gaulle 92200 Neuilly-sur-Seine

20 000 руб.

17.

«Eos»

Felkon

Mueller Ralf

ОКУП GEMA 

Адрес: Germany, 81667 München,

Rosenheimer Straße 11

20 000 руб.

18.

«Werewolf»

 

Rework

Makhlaf Idir

ОКУП BUMA

Адрес: Netherlands, 2132 HB Hoofddorp,

Saturnusstraat 46-62

20 000 руб.

Jongkind Thom

Rahnavard Farzad

ОКУП GEMA 

Адрес: Germany, 81667 München,

Rosenheimer Straße 11

Взыскать с Акционерного общества "Казань Арена", г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 200 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 800 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.П. Спиридонова