АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-37974/2017

г. Нижний Новгород                                                                                               09 января 2018 года

 

резолютивная часть решения

 вынесена 25 декабря 2017 года

дата изготовления мотивированного решения 09 января 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-978), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая Дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье,

о взыскании 334 912 рублей 79 копеек, 

 

без вызова сторон, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Управление отходами - НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» с иском о взыскании 334912 рублей 79 копеек долга по договору на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №107-17/2юлз от 06.03.2017 за июль-август 2017 года, 175 рублей 60 копеек судебных издержек.

Определением от 08.11.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями. 

В установленный судом срок от истца поступили банковский ордер №65079840 от 31.10.2017, платежное поручение №3358 от 31.10.2017 на оплату госпошлины, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица и доверенность на представителя.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск ответчиком в суд не представлены.

25.12.2017 вынесена резолютивная часть решения. 29.12.2017 от ответчика  поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 06.03.2017 между закрытым акционерным обществом «Управление отходами - НН» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №107-17/2юлз от 06.03.2017, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по приёму отходов, указанных в приложении №1 к договору для размещения (захоронения), а заказчик обязуется своими силами и средствами осуществить транспортировку отходов на объект, обслуживаемый исполнителем.

В приложении №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, стороны согласовали наименование отходов и цену услуг.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 стоимость услуг, подлежащих оплате заказчиком, определяется исходя из фактического объема принятых исполнителем отходов. Заказчик осуществляет предоплату услуг в виде задатка в размере 100% от предполагаемого объема путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Согласно актам об оказании услуг №Ц7011 от 31.07.2017 и №Ц9186 от 31.08.2017 в период с июля по август 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 367035 рублей 60 копеек.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору №107-17/2юлз от 06.03.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.18-19), подписанными заказчиком; им не оспорен.

Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 334912 рублей 79 копеек долга.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 334912 рублей 79 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика 125 рублей 60 копеек почтовых расходов по оплате почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии и копии иска, а также 50 рублей расходов в виде комиссии за предоставление дубликата электронного документа на бумажном носителе (платежное поручение).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил почтовые квитанции от 30.10.2017 на сумму 61 рубль об отправке ответчику копии иска и №107267 от 20.09.2017 на сумму 64 рубля 60 копеек (л.д.7, 11), банковский ордер №65079840 от 31.10.2017 на сумму 50 рублей с указанием назначения платежа «комиссия за предоставление дубликатов электронных документов на бумажных носителях» и платежное поручение №3358 от 31.10.2017 об уплате госпошлины на сумму 9812 рублей.

Обязанность предоставления истцом доказательств отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, при подаче искового заявления в суд, соблюдения претензионного порядка обращения с иском в суд, а также доказательств уплаты госпошлины предусмотрена пунктами 1, 2 и  7 части 1 статьи 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем данные расходы в размере 175 рублей 60 копеек (61 рубль + 64 рубля 60 копеек + 50 рублей) являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая ДПМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, в пользу закрытого акционерного общества «Управление отходами - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 79 копеек долга по договору на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов №107-17/2юлз от 06.03.2017 (акты об оказании услуг №Ц7011 от 31.07.2017 и №Ц9186 от 31.08.2017) за июль-август 2017 года, 175 рублей 60 копеек судебных издержек, а также 9698 рублей расходов по госпошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление отходами - НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 114 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3358 от 31.10.2017.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская