251/2023-121869(3) 

 Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8650/2023

город Брянск

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глушенковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью  «Транс-Групп» о взыскании договорной неустойки  

при участии в судебном заседании: от истца: Бутыч А.А. (доверенность от 25.10.2022), от ответчика: не явились 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Транс-Групп» (далее – ООО «Транс-Групп», ответчик) о  взыскании 1 713 334 руб. 83 коп. неустойки по договору № 32211206484-4-1 от 22.04.2022  за нарушение сроков выполнения работ.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении  размера исковых требований до 2 046 758 руб. 35 коп.  

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в суд не направил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

22.04.2022 между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Транс-Групп» (подрядчик)  заключен договор № 32211206484-4-1, по условиям которого подрядчик обязуется на  

основании согласованных и подписанных сторонами заказов выполнить работы по  проектированию, строительно-монтажные работы, включая обеспечение СМР  материалами, выполнение обязательств по получению документов и согласований,  предусмотренных в п.1.5 и п.4.2.12 договора, а также осуществить доставку оборудования  со склада заказчика на объект, включая доставку, погрузку и разгрузку. Обязательства  выполняются в объеме, предусмотренном в соответствующем заказе исходя из требований,  содержащихся в техническом задании (приложение № 3 к договору) и проектной  документации, в сроки, определенные графиком выполнения обязательств. В заказ может  быть включен как весь перечень обязательств, указанных выше, так и только часть из них.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора предельные сроки выполнения обязательств  подрядчика приведены в приложении № 5 к договору. Сроки выполнения работ по каждому  отдельному заказу указываются в таком заказе.  

За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по проектированию и/или СМР  по заказу, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ по  проектированию и/или СМР по заказу, предусмотренных договором или заказом, заказчик  вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки 0,1% от общей цены договора/общей  цены заказа (если обязательство вытекает из заказа), за каждый день просрочки (п.8.3  договора).  

Согласно п.10.1 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами, действует по 31.03.2024 года включительно.  

В соответствии с условиями заключенного договора между сторонами подписан заказ   № 1 от 31.08.2022, по условиям которого подрядчик обязался на условиях договора и заказа  выполнить СМР по монтажу и подключению ДГУ.  

Общая цена заказа № 1 составляет 4 536 505 руб. 40 коп., в том числе 756 084 руб. 23  коп. НДС.  

Срок выполнения работ по заказу № 1 от 31.08.2022 – до 08.11.2022г. (т.2 л.д.68-84).  

В соответствии с условиями заключенного договора между сторонами подписан заказ   № 2 от 07.10.2022, по условиям которого подрядчик обязался на условиях договора и заказа  выполнить СМР по монтажу и подключению ДГУ.  

Общая цена заказа № 2 составляет 472 495 руб. 38 коп., в том числе 78 749 руб. 23 коп.  НДС.  

Срок выполнения работ по заказу № 2 от 07.10.2022 – до 30.11.2022г. (т.2 л.д.85-93).  

В соответствии с условиями заключенного договора между сторонами подписан заказ   № 3 от 07.10.2022, по условиям которого подрядчик обязался на условиях договора и заказа  выполнить СМР по монтажу и подключению ДГУ.  

Общая цена заказа № 3 составляет 472 495 руб. 38 коп., в том числе 78 749 руб. 23 коп.  НДС.  

Срок выполнения работ по заказу № 3 от 07.10.2022 – до 30.11.2022г. (т.2 л.д.94-102). 

В соответствии с условиями заключенного договора между сторонами подписан заказ   № 4 от 07.10.2022, по условиям которого подрядчик обязался на условиях договора и заказа  выполнить СМР по монтажу и подключению ДГУ.  

Общая цена заказа № 4 составляет 472 495 руб. 38 коп., в том числе 78 749 руб. 23 коп.  НДС.  

Срок выполнения работ по заказу № 4 от 07.10.2022 – до 30.11.2022г. (т.2 л.д.103-111).  

ООО «Транс-Групп» работы, предусмотренные заказами № 1, № 2, № 3, № 4, в  указанные в заказах сроки не произвело.  

31.01.2023 представителями заказчика составлен акт выявленных нарушений в  отношении заказа № 4 от 07.10.2022, которым установлен факт нарушения сроков  выполнения работ по заказу № 4 со стороны подрядчика (т.2 л.д.124).  

05.07.2023 представителями заказчика составлен акт выявленных нарушений в  отношении заказа № 2 от 07.10.2022, которым установлен факт нарушения сроков  выполнения работ по заказу № 2 со стороны подрядчика (т.2 л.д.116)  

11.07.2023 представителями заказчика составлен акт выявленных нарушений в  отношении заказа № 3 от 07.10.2022, которым установлен факт нарушения сроков  выполнения работ по заказу № 3 со стороны подрядчика (т.2 л.д.119).  

17.08.2023 представителями заказчика составлен акт выявленных нарушений в  отношении заказа № 1 от 31.08.2022, которым установлен факт нарушения сроков  выполнения работ по заказу № 1 со стороны подрядчика (т.2 л.д.112).  

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных  заказами № 1, № 2, № 3, № 4, заказчик начислил пеню и потребовал ее уплаты, направив в  адрес ответчика претензию № 0320/05/3649/23 от 24.07.2023.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  удовлетворения, ПАО «Ростелеком», ссылаясь на допущенные со стороны ООО «Транс- Групп» нарушения сроков выполнения работ, установленных заказами № 1, № 2, № 3, № 4,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования ПАО «Ростелеком»  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и  договоры.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений,  вытекающих из договора № 32211206484-4-1 и существа установленных в нем работ, к  возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда  (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми  актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Из буквального смысла положений статей 702, 708, 740 ГК РФ следует, что  существенными условиями договора подряда является предмет, а также сроки выполнения  работ.  

Предметом заказа № 1 от 31.08.2022 является выполнение СМР по монтажу и  подключению ДГУ по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, 47 (пункт 1.1 заказа).  

Согласно приложению № 4 к заказу № 1 срок начала работ – с даты подписания заказа,  срок окончания работ – 08.11.2022.  

Таким образом, исходя из буквального толкования заказа № 1, ответчик был обязан  выполнить обязательства по данному заказу не позднее 08.11.2022.  

Между тем каких-либо доказательств выполнения работ по заказу № 1 ответчиком не  представлено.  

Предметом заказа № 2 от 07.10.2022 является выполнение СМР по монтажу и  подключению ДГУ по адресу: п.Навля, ул.Красных Партизан, 32 (пункт 1.1 заказа).  

Согласно приложению № 4 к заказу № 2 срок начала работ – с даты подписания заказа,  срок окончания работ – 30.11.2022.  

Таким образом, исходя из буквального толкования заказа № 2, ответчик был обязан  выполнить обязательства по данному заказу не позднее 30.11.2022.  

Между тем каких-либо доказательств выполнения работ по заказу № 2 ответчиком не  представлено.  

Предметом заказа № 3 от 07.10.2022 является выполнение СМР по монтажу и  подключению ДГУ по адресу: пгт.Погар, ул.Октябрьская, 2а (пункт 1.1 заказа).  

Согласно приложению № 4 к заказу № 3 срок начала работ – с даты подписания заказа,  срок окончания работ – 30.11.2022.  

Таким образом, исходя из буквального толкования заказа № 3, ответчик был обязан  выполнить обязательства по данному заказу не позднее 30.11.2022.  

Между тем каких-либо доказательств выполнения работ по заказу № 3 ответчиком не  представлено.  

Предметом заказа № 4 от 07.10.2022 является выполнение СМР по монтажу и  подключению ДГУ по адресу: пгт.Климово, ул.Коммунистическая,8 (пункт 1.1 заказа).  

Согласно приложению № 4 к заказу № 4 срок начала работ – с даты подписания заказа,  срок окончания работ – 30.11.2022.  

Таким образом, исходя из буквального толкования заказа № 4, ответчик был обязан  выполнить обязательства по данному заказу не позднее 30.11.2022.  

Между тем каких-либо доказательств выполнения работ по заказу № 4 ответчиком не  представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ по проектированию и/или СМР по заказу, в том числе сроков устранения  недостатков в результатах выполненных работ по проектированию и/или СМР по заказу,  предусмотренных договором или заказом, заказчик вправе потребовать уплаты  подрядчиком неустойки 0,1% от общей цены договора/общей цены заказа (если  обязательство вытекает из заказа), за каждый день просрочки.  

ПАО «Ростелеком» заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 046 758 руб. 35  коп. за нарушение ООО «Транс-Групп» сроков выполнения работ, рассчитанной по  состоянию на 23.10.2023, том числе:  

1 583 240 руб. 38 коп. неустойки по заказу № 1 от 31.08.2022 за период с 09.11.2022 по  23.10.2023,  

154 505 руб. 99 коп. неустойки по заказу № 2 от 07.10.2022 за период с 01.12.2022 по  23.10.2023,  

154 505 руб. 99 коп. неустойки по заказу № 3 от 07.10.2022 за период с 01.12.2022 по  23.10.2023,  

154 505 руб. 99 коп. неустойки по заказу № 4 от 07.10.2022 за период с 01.12.2022 по  23.10.2023.  

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных заказами,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Приведенный истцом расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения работ верно  отражает периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком. При этом расчет  неустойки произведен истцом исходя из суммы невыполненных обязательств.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Период просрочки  определен истцом верно.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Каких либо документов, позволяющих суду сделать вывод о надлежащем исполнении  подрядчиком обязательств в части выполнения работ в сроки, предусмотренный заказами   № 1, № 2, № 3, № 4, ООО «Транс-Групп» в материалы дела представлено не было.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения  ООО «Транс-Групп» обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии достаточных правовых оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 2 046 758 руб. 35 коп., начисленной  в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).  

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем  оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.  

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 046 758 руб. 35 коп. пени  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 234 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска судом произведен зачет государственной  пошлины в сумме 32 154 руб. 50 коп., уплаченной истцом в доход федерального бюджета  

по платежным поручениям № 301507 от 27.11.2018, № 331274 от 02.12.2022 и № 138841 от  04.02.2022.  

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в  соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации не доплачивалась.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 33 234 руб.  относится на ответчика, из них 32 154 руб. 50 коп. подлежат взысканию в пользу истца в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в  сумме 1 079 руб. 50 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» в пользу  публичного акционерного общества «Ростелеком» 2 046 758 руб. 35 коп. неустойки, а  также 32 154 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Групп» в доход  федерального бюджета 1 079 руб. 50 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.С. Кокотова