Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7049/2018

г. Чита

8 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля  2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2019 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по доверенности от 15.11.18 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2018 о возвращении встречного искового заявления по делу №А78-7049/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 085 424,21 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом Забайкалья» (далее также – истец) 26.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ответчик, АО «Водоканал Чита») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 15 ноября 2013 года на оказание услуг по транспортировке сточных вод в размере 1 085 424,21 руб. за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года.

В ходе рассмотрения дела АО «Водоканал Чита» 05.12.2018 подало встречный иск о взыскании с ООО «Мясной дом Забайкалья» неосновательного обогащения в размере 913 090 рублей 99 копеек.

Определением суда от 10.12.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что удовлетворение поданного встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, предъявленного ООО «Мясной дом Забайкалья», что является основанием для его принятия и рассмотрения в силу пункта 2 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первоначальное исковое заявление  и встречный иск вытекают из одних и тех же правоотношений, регулируемых  договором  оказания услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.2013, исковые требования ООО «Мясной дом Забайкалья» направлены на получение оплаты по данному договору, а встречные исковые требования АО «Водоканал –Чита» направлены на возврат денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому рассмотрению, а наоборот усложнит и затянет судебный процесс, по мнению заявителя рассмотрение встречного иска приведет к правильному рассмотрению дела. Также ссылается на то что, сроки ликвидации ООО «Мясной дом Забайкалья» уже истекли.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в рамках первоначального иска судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору от 15 ноября 2013 года на оказание услуг по транспортировке сточных вод за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2016 года. 

В рамках встречного искового заявления ответчиком заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за 2014 год.

В пункте 9.1 договора по транспортировке сточных вод указан срок его действия с 15 ноября 2013 года по 15 ноября 2014 года, то есть встречный иск относится к периоду, указанному в договоре. 

В первоначальном иске истец указал, что действие договора от 15 ноября 2013 года продлилось на 2015 год и 2016 год, с чем не согласен ответчик.

Встречный иск мотивирован тем, что договор по транспортировке сточных вод от 15 ноября 2013 года, по мнению ответчика, следует считать незаключенным. В частности, поскольку на момент подписания договора, по мнению ответчика, для истца не был утвержден тариф на транспортировку сточных вод.

Таким образом, заявленные в рамках встречного иска требования относятся к 2014 году, а первоначальный иск к 2015 году и 2016 году. Встречный иск относится к периоду действия договора от 15 ноября 2013 года, указанному в договоре, а первоначальный иск к последующему периоду.

Исходя из чего, при рассмотрении заявленных требований по первоначальному и встречному искам суду необходимо установить и оценить различные юридические значимые обстоятельства, исследовать различные доказательства, то, как верно указано судом первой инстанции, рассмотрение встречного иска потребует установления иных фактических обстоятельств, не связанных с первоначальным иском, а именно наличие либо отсутствие правовых оснований для получения истцом денежных средств в 2014 году.

Кроме того первоначальный иск принят к рассмотрению определением от 04 мая 2018 года, а встречный иск подан ответчиком 05.12.2018, то есть спустя более семи месяцев с момента возбуждения производства по делу, непосредственно перед назначенным судебным заседанием.

Согласно норме части 6 статьи 132 данного Кодекса после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным нормами части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом информирован о начавшемся судебном процессе в мае 2018 года, следовательно, ответчик с указанного времени был ознакомлен с требованиями истца по первоначальному иску и имел возможность сформировать свои встречные требования заблаговременно (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем встречный иск заявлен ответчиком только 05.12.2018.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление подано в арбитражный суд накануне судебного разбирательства по существу спора, при этом доказательств невозможности подать встречный иск ранее по объективным причинам не представлено, суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленные на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года по делу №А78-7049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

ПредседательствующийА.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Монакова