АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года Дело № А33-4298/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630075, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 90) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  

в присутствии в судебном заседании: 

посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека  арбитражных дел» от арбитражного управляющего: ФИО2, представителя по  доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена паспортом;  

ФИО3, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой Е.С.,  секретарем Полосиной В.В., помощником судьи Пашкевич Я.А., секретарем Огнёвой  А.С.,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому Краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Определением от 26.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда в  порядке упрощенного судопроизводства. К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен:  

- ФИО3. 

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим  правилам административного судопроизводства.  

Определением от 29.05.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству,  завершено предварительное судебное заседание, продолжено рассмотрение настоящего  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебное заседание 29.05.2024 явился представитель ответчика, иные лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по  

следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  указанных лиц.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные раннее, пояснил, что в  рамках рассматриваемого дела нет состава административного правонарушения, поджог  возник в связи с противоправными действиями третьих лиц  

Протокольным определением от 29.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв  до 13.06.2024.  

После окончания перерыва в судебное заседание 13.06.2024 явился представитель  ответчика, ФИО3, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и  размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное  заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие указанных лиц.  

Представитель арбитражного управляющего дал устные пояснения по существу спора  и просит суд отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности, в случае наличия в действиях (бездействиях)  арбитражного управляющего состава административного правонарушения, применить  положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

ФИО3 задал вопрос представителю арбитражного управляющего. Представитель арбитражного управляющего ответил на вопрос ФИО3 

Суд выносит на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле третьих  лиц.  

ФИО3 не возражает против привлечения к участию в деле третьих лиц, но  считает, что данное привлечение не требуется.  

Представитель арбитражного управляющего возражает против привлечения к  участию в деле третьих лиц.  

Протокольным определением от 13.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв  до 20.06.2024.  

После окончания перерыва в судебное заседание 20.06.2024 явился представитель  ответчика, ФИО3, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и  размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное  заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в  отсутствие указанных лиц.  

Суд исследовал письменные материалы дела, установлено, что арбитражного  управляющего поступили дополнительные документы.  

Третье лицо ФИО3 дал пояснения по делу. Представитель арбитражного управляющего дал пояснения по делу. 

Протокольным определением от 20.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв  до 25.06.2024.  

После окончания перерыва в судебное заседание 25.06.2024 явился представитель  ответчика, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  

Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не  явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  указанных лиц.  

25.06.2024 в материалы дела от арбитражного управляющего поступили письменные  пояснения, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

Протокольным определением от 25.06.2024 в судебном заседании объявлен перерыв  до 02.07.2024.  

После окончания перерыва в судебное заседание 02.07.2024 явился представитель  ответчика, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста  определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети  Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не  явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  указанных лиц.  

Представитель ответчика пояснил, что дополнительных доказательств не имеется,  поддержал изложенную ранее позицию, просил в случае признания эпизодов  правонарушения обоснованными применить положения статьи 2.9 Кодекса об  административном правонарушении Российской Федерации и ограничиться устным  замечанием.  

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 25, 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.  

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности  возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего  Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной  

власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом,  осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.  

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной  регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее  положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от  03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по  субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление)  Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять  протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные  законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих  полномочий.  

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной  регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе  осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих.  

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная  регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии.  

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от  01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба  государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном  законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением  саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и  иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых  организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе 

государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 15.11.2021 № 1941), п. 7.1.25, п. 7.4.2 Положения  об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю, утвержденному Приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Приказа  Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении  Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных  правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов  Минэкономразвития России» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю  

(надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  ФИО4 в отношении ФИО1  19.01.2024 составлен протокол № 00022424 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица,  привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом  извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном  правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования к порядку  составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями  28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения  состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, административный орган ссылается на неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закона о  банкротстве), выразившегося в:  

- непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г.  Красноярск) в материалы дела № А33-24925/2021 отчета о своей деятельности, отчета об  использовании денежных средств должника в срок до 05.10.2023;  

- отражении недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного  управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства от 05.10.2023, а также неприложении (непредоставление в  Арбитражный суд Красноярского края - ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) всех документов,  подтверждающих отраженные в данном отчете сведения;  

- необеспечении сохранности имущества должника в период с 26.07.2023 до  06.10.2023.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Акционерный коммерческий банк «ЛЕГИОН» (АО) в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО ПСК  «Союз», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 по делу № А3324925/2021 возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 по делу № А3324925/2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть  решения вынесена в судебном заседании 20.04.2023) по делу № А33-24925/2021 должник  признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства  сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2023 по делу № А3324925/2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен по  20.03.2024.  

1. По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в непредставлении в  Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) в материалы дела   № А33-24925/2021 отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных  средств должника в срок до 05.10.2023.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по  требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании  денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд,  собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.  

В ходе административного расследования Управлением были установлены  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть  решения вынесена в судебном заседании 20.04.2023) по делу № А33-24925/2021 должник  признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства  сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 12.10.2023. 

Указанным решением на конкурсного управляющего должника ФИО1  возложена обязанность в срок до 05.10.2023 представить в арбитражный суд отчет о  результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств  должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые  письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением  подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных ст. 147  Закона о банкротстве, непрерывной  

выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период  конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в  материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.  

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника № А33-24925/2021  Управлением установлено, что от конкурсного управляющего ФИО1 11.10.2023 в  13:27 МСК (т.е. за три минуты до окончания рабочего времени Арбитражного суда  Красноярского края) поступили следующие документы:  

- ходатайство о продлении конкурсного производства; 

- отчет конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2023;  

- отчет конкурного управляющего ООО ПСК «Союз» об использовании денежных  средств должника от 05.10.2023;  

- реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2023; 

- договор аренды от 27.07.2023 с актом приема-передачи;  - выписка по счету должника за период с 03.03.2022 по 05.10.2023.  

Таким образом, конкурсным управляющим должника не исполнены требования суда  представить отчет в срок до 05.10.2023, пакет документов представлен суду менее чем за  три часа до начала судебного разбирательства, что, в том числе, исключило возможность  ознакомления с данным документами кредиторов должника.  

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий ФИО1 в своих отзыв возражал против признания факта правонарушения по  указанному эпизоду, указывая на отсутствие состава правонарушения, поскольку в Законе  о банкротстве отсутствует прямая норма, обязывающая арбитражного управляющего  предоставлять отчеты в определенную дату, в о время как к судебному заседанию по  рассмотрению отчета, ФИО1 отчет был предоставлен.  

Довод ответчика со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации  от 12.03.2021 № 301-ЭС20-22240 по делу А23-171/2020 отклоняется судом, поскольку в  рамках дела А23-171/2020 рассматривались иные обстоятельства и эпизоды, в том числе,  ненаправление отчета о ходе конкурсного производства в адрес кредитора, в то время как  в настоящем деле ФИО1 вменяется правонарушение, выразившееся в  непредставлении отчета о ходе процедуры конкурсного производства в арбитражный суд  в срок до 05.10.2023 .  

Из информации, размещенной в карточке дела № А33-24925/2021 на сайте «Картотека  арбитражных дел», следует, что протокольным определением Арбитражного суда  Красноярского края от 12.10.2023 рассмотрение дела № А33-24925/2021 отложено на  22.11.2023 в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле с  представленным отчетом.  

В отзыве арбитражный управляющий не указывает на наличие объективных  препятствий для своевременного представления суду документов, указанных судом, в  установленный срок.  

Обязанность конкурсного управляющего представлять отчеты кредиторам и  арбитражному суду по установленной форме прямо предусмотрена статьей 143 Закона о  банкротстве и является материальной обязанностью, а не процессуальной обязанностью  арбитражного управляющего как стороны арбитражного процесса.  

В связи с этим неисполнение обязанностей по представлению арбитражному суду  отчета конкурсного управляющего в установленный срок полном виде и по  установленной законодательством о банкротстве форме образует событие  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  установлена пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности  Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении  обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 3 ст. 133 Закона о  банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края  (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) в материалы дела № А33-24925/2021 отчета о своей  деятельности, отчета об использовании денежных средств должника в срок до 05.10.2023.  

2. По второму эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в отражении недостоверных и  неполных сведений в отчете конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2023, а  также неприложении (непредоставление в Арбитражный суд Красноярского края - ул.  Ленина, д. 1, г. Красноярск) всех документов, подтверждающих отраженные в данном  отчете сведения  

Пункт 1 ст. 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего  представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего  должны содержаться сведения:  

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах  инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в  случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;  

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об  источниках данных поступлений;  

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от  реализации имущества;  

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности,  предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;  

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также  по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих  лиц;  

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также  по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований  кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;  

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников  должника в ходе конкурсного производства;  

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее  результатах;  

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в  деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;  

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в  соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную  ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;  

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется  конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета  кредиторов) или арбитражного суда.  

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее  - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.  

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного  управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством  юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и  представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Пунктами 11,13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии  документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету  прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:  

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием  размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.  

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы.  

4. Иные документы. 

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего об  использовании денежных средств должника к отчету прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в отчете сведения.  

Пункт 3 Общих правил предусматривает указание в отчетах арбитражного  управляющего сведений, определенных настоящими Правилами, пунктом 2 ст. 143 Закона  о банкротстве, а также дополнительной информации, которая может иметь существенное  значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом)  кредиторов.  

В соответствии с п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего  составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства Юстиции  Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписывается арбитражным управляющим  и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности,  должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения  прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью  конкурсного управляющего и процедурой банкротства.  

В ходе административного расследования Управлением были установлены  следующие обстоятельства.  

1) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 по делу №  А33-24925/2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования  акционерного коммерческого банка «ЛЕГИОН» в лице конкурсного управляющего -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Союз», в сумме 128 224 788 рублей  82 копейки, в том числе, 122 388 153 рубля 90 копеек -основной долг, 5 836 634 рубля 92  копейки - неустойка, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога   № 44/14-ЗТС от 07.11.2014, № 56/15-ЗН от 02.04.2015, № 62/15 от 20.08.2015, № 83/16-ЗН  от 30.08.2016, № 70/15-ЗН от 29.12.2015, 92/17-ЗН от 30.03.2017, № 91/17-ЗН от 30.03.2017.  

Требования акционерного коммерческого банка «ЛЕГИОН» в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об  установлении статуса залогового кредитора по договору залога автотранспорта от  17.11.2014 № 4414-ЗТС выделены в отдельное производство делу присвоен № А33-249251/2021.  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от  18.05.2023 по делу № А33-24925-1/2021 требование акционерного коммерческого банка  «ЛЕГИОН» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство  

по страхованию вкладов» исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов  ООО ПСК «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 721 035 рублей  15 копеек основного долга.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела о банкротстве должника № А3324925/2021, представленный арбитражному суду 11.10.2023 ФИО1 отчет  конкурного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 05.10.2023 в разделе «Сведения о размере  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не содержит  сведения об исключении требование акционерного коммерческого банка «ЛЕГИОН» в  лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» в размере 3 721 035 рублей 15 копеек основного долга согласно  

определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2023 по делу № А33-249251/2021.  

А именно, раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего от 05.10.2023 содержит  следующие сведения:  

 № п/п 

Наименовани 

Требований 

Удовлетвор 

Процент 

Дата 

е кредитора  

кредиторов 

енных 

удовлетворения 

удовлетворения  

согласно  

требований 

требований  

реестру (тыс.  

кредиторов  

кредиторов  

руб.) 

(тыс. руб.) 

3.1.1 

АКБ 

113 508,13207  

3 031,87126  

2,67 

11.09.2023 

«ЛЕГИОН» в лице  

13.09.2023  

ГК «АСВ»  

ФИО1 в отзыве указывает, что конкурсным управляющим в своем отчете  

отображены суммы с учетом исключения требований АКБ «Легион» в лице ГК АСВ по  указанным выше судебным актам, в связи с чем, ответчик полагает, что в действиях  (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 не содержится состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что в отчете о ходе процедуры  конкурсного производства от 05.10.2023 отражен размер задолженности АКБ «ЛЕГИОН»  в лице ГК «АСВ», включенный в реестр требований кредиторов должника, за вычетом  части требования, исключенного определением Арбитражного суда Красноярского края  от 18.05.2023. Вместе с тем, в отчете не отражены основания и дата исключения  требования АКБ «ЛЕГИОН» в лице ГК «АСВ» в размере 3 721 035,15 руб., следовательно  сведения отраженные в отчете от 05.10.2023 являются не являются полными и  позволяющими в полной мере отслеживать ход процедуры банкротства и деятельность  арбитражного управляющего.  

2) ООО «ПСК «Союз» ФНС выставлено требование № 61943 от 07.09.2023 об уплате  налогов на общую сумму - 1 539 579, 47 руб. (задолженность по состоянию на 07.09.2023).  

Информированность конкурного управляющего ООО «ПСК «Союз» ФИО1 о  требованиях ФНС подтверждается его обращением о проведении сверки от 14.09.2023.  

Следовательно, конкурсный управляющий ООО «ПСК «Союз» ФИО1  располагал данными сведениями с 14.09.2023.  

Так, решением № 4764 от 16.10.2023, на основании требования об уплате  задолженности от 07.09.2023 года № 61943 с ООО «ПСК «Союз» взыскана задолженность  в размере 1 560 997, 21 рублей.  

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника  подтверждается списание с расчетного счета ООО «ПСК «Союз» денежных средств:  18.10.2023 на сумму 27 699, 30 рублей, 18.10.2023 на сумму 1 533 297,91 рублей;  20.10.2023 на сумму 571 476, 03 рублей.  

Вместе с тем, как указывает Управление отчет конкурсного управляющего ООО ПСК  «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  05.10.2023, в том числе раздел «Иные сведения» данного отчета не содержит информации  требования об уплате налогов на общую сумму - 1 539 579, 47 рублей.  

В отзыве ФИО1 возражал против данного эпизода правонарушения, указывая  на отсутствие возможности указать сведения о задолженности перед налоговым органом,  поскольку конкурсному управляющему было неизвестно о периодах возникновения  задолженности, в связи с чем арбитражный управляющий направил запрос с адрес  налоговой инспекции.  

Вместе с тем, суд отклоняет возражения ФИО1 об отсутствии возможности  отразить сведения о наличии задолженности перед Федеральной налоговой службой,  поскольку наличие на стороне арбитражного управляющего сомнений в очередности  требований уполномоченного органа не освобождает арбитражного управляющего от  

обязанности отражении в отчетах о своей деятельности полной, достоверной и актуальной  информации, учитывая, что это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для  осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и  процедурой банкротства.  

3) В отчете конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2023 (стр. 31) поименованы  следующие приложения:  

1. Реестр требований кредиторов ООО ПСК «Союз»; 2. Запросы конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз»; 3. Ответы на запросы конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз»; 

4. Документы, полученные от бывшего директора ООО ПСК «Союз» ФИО6  по акту приема-передачи;  

5. Договор № 01 на оказание услуг охраны от 26.05.2023;  

6. Договор № АЗЗ-24925/2021-БУ на бухгалтерское (налоговое) обслуживание от  21.04.2023;  

7. Договор аренды с ИП ФИО7 от 27.07.2023; 8. Иные документы, на основании которых подготовлен настоящий отчет. 

Вместе с тем, материалами дела о банкротстве должника № А33-24925/2021  подтверждается, что от конкурсного управляющего ФИО1 11.10.2023 в 13:27  МСК в Арбитражный суд Красноярского края поступили следующие документы:  

- ходатайство о продлении конкурсного производства; 

- отчет конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о  результатах проведения конкурного производства от 05.10.2023;  

- отчет конкурного управляющего ООО ПСК «Союз» об использовании денежных  средств должника от 05.10.2023;  

- реестр требований кредиторов должника по состоянию на 05.10.2023; 

- договор аренды от 27.07.2023 с актом приема-передачи;  - выписка по счету должника за период с 03.03.2022 по 05.10.2023.  

Таким образом, к отчету конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.10.2023 не  приложены копии всех документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, в том  числе документы, сведения о приложении которых содержит данный отчет, а именно, не  приложены копии:  

- договора оказания услуг № 1, заключенного 26.05.2023 с ООО «Альфы 24»; - договора оказания услуг № А33-24925/2021-БУ, заключенного 21.04.2023 с ООО  «Корвет»;  

- договора оказания услуг № А33-24925/2021-КП, заключенного 21.04.2023 с ООО  «Корвет»;  

- договор аренды с ИП ФИО7 от 27.07.2023; 

- договора оказания услуг, заключенного 05.09.2023 с ИП ФИО8 (действующий с 05.09.2023 до оказания услуг в полном объеме);  

- запросы конкурсного управляющего; - ответы на запросы конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз». 

В отзыве ФИО1 возражает против указанного довода, поскольку по мнению  ответчика по указанному эпизоду Управлением не представлены доказательства  подтверждающие неприложение к отчету указанных документов. Также арбитражный  управляющий сообщает, что указанные документы приобщены в материалы дела вместе с  отчетом 25.07.2023.  

Возражения ФИО1 отклоняются судом поскольку факт неприобщения к  ходатайству о продлении срока процедуры конкурсного производства и отчету о ходе  конкурсного производства от 05.10.2024 документов, отраженных в отчете  подтверждается материалами дела № А33-24925/2021. Доводы о том, что такие документы  

приобщались в материалы дела 25.07.2023 не имеют правового значения и не  освобождают последнего от предоставления таких документов в последующем, поскольку  к дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и итогов  процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий должен представить  актуальный отчет с приложением всего пакета документов, подтверждающих сведения  отраженные в каждом отчете сведения.  

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности  Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении  обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, п. 11,  п. 13 Общих правил, в связи с отражением недостоверных и неполных сведений в отчете  конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 05.10.2023, а также неприложением  (непредоставлением в Арбитражный суд Красноярского края - ул. Ленина, д. 1, г.  Красноярск) всех документов, подтверждающих отраженные в данном отчете сведения.  

3. По третьему эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменяется правонарушение, выразившиеся в необеспечении сохранности  имущества должника в период с 26.07.2023 до 06.10.2023  

Абзацем 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с  отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества  третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном  настоящей главой.  

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Под сохранностью имущества должника подразумевается не только предотвращение  утраты подлежащего дальнейшей реализации имущества, но и предотвращение его порчи,  поддержания в соответствующем эксплуатационном состоянии.  

В ходе административного расследования Управлением были установлены  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть  решения вынесена в судебном заседании 20.04.2023) по делу № А33-24925/2021 должник  признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства  сроком до 20.10.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

26.05.2023 с ООО «Альфа 24» ФИО1 заключен договор № 01 на оказание  услуг охраны. Согласно п. 7.1 указанного договора, он вступает в силу с момента  подписания и действует до 26.07.2023. Пунктом 7.2 предусмотрено, что изменение  условий данного договора допускается только по соглашению сторон. Цена договора  согласована сторонами 189 000, 00 рублей в месяц. Факт заключение договора № 01 от  26.05.2023 на оказание услуг охраны сроком на два месяца также подтверждается отчетом  конкурного управляющего ООО ПСК «Союз» о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры конкурсного производства от 05.10.2023.  

Вместе с тем, 31.07.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора  на оказание услуг охраны № 1 от 26.05.2023.  

27.07.2023 конкурсным управляющим ФИО1, действующим от имени  должника с индивидуальным предпринимателем ФИО7  

Анатольевичем (далее- ИП ФИО7) заключен договор аренды следующего  имущества должника:  

- нежилое здание столярного цеха с гаражными боксами и пилорамой, расположенное  по адресу: ул. Калинина, 175 И, г. Красноярск, на земельном участке с кадастровым  номером: 24:50:0100008:29;  

- нежилое помещение (адрес: ул. Пихтовая, д. 50, пом. 1, г. Красноярск);  - жилое помещение (адрес: ул. Словцова, д. 4, пом. 224, г. Красноярск).  

01.08.2023 ИП ФИО7 с ИП ФИО9 заключен договор оказания  сторожевых услуг № 01 по защите от преступных и иных противоправных посягательств  территории и имущества, расположенного по адресу: ул. Калинина, 178 И/2, г.  Красноярск.  

02.09.2023 по адресу: ул. Калинина, 178 И/2, г. Красноярск произошел пожар. Из  донесения о пожаре № 120 от 02.09.2023 следует, что время поступления сообщения о  пожаре: 02-43, время прибытия первого подразделения пожарной охраны: 02-53.  Обстановка к моменту прибытия подразделений пожарной охраны: загорание кровли по  всей площади склада. Площадь пожара 400 кв. м.  

В результате пожара полностью уничтожена крыша здания (деревянные балки,  перекрытия и профильные листы), а также повреждены два автомобиля (не  принадлежащие должнику).  

В соответствии с постановлением следователя Отдела № 2 СУ МУ МВД России  «Красноярское» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от  16.10.2023, неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило имущество,  принадлежащее ООО «ПСК «Союз», причинив значительный материальный ущерб на  общую сумму 338 454 руб.  

Соглашением от 30.09.2023 договор аренды имущества должника с ИП ФИО7 от 27.07.2023 расторгнут.  

06.10.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 с индивидуальным  предпринимателем ФИО10 (далее - ИП ФИО10)  заключен договор оказания сторожевых услуг № 01.  

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 02.09.2023 (т.е. на момент пожара) не  имелось действующего, заключенного конкурсным управляющим в интересах ООО «ПСК  «Союз» договора охраны имущества должника, Управление полагает, что в период с  26.07.2023 до 06.10.2023 сохранность имущества должника не обеспечивалась  конкурсным управляющим надлежащим образом.  

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (статья 131  Закона о банкротстве).  

Основной целью конкурсного производства, исходя из статьи 2 Закона о банкротстве,  является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в  срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более  длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества  должника.  

Из пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3 названного закона следует, что  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по  защите имущества должника, при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно требованиям действующего законодательства именно на ФИО1, в  период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника, возложена  обязанность по обеспечению сохранности имущества должника - ООО «ПСК «Союз».  

Исполнение данной обязанности заключается в том, что ФИО1, должен был  принять все меры по недопущению повреждения имущества, в том числе хищения,  уменьшения стоимости имущества, выявленного им в ходе инвентаризации и  включенного в конкурсную массу должника.  

Из изложенных выше в настоящем решении обстоятельств следует, что между ИП  ФИО7 и конкурсным управляющим ООО «ПСК «Союз» ФИО1  заключен договор аренды от 27.07.2023.  

ИП ФИО7 по договору от 01.08.2023 привлек ИП ФИО9 для  оказания охранных услуг.  

ФИО1 возражал против признания обоснованным заявления в данной части,  полагает, что в настоящее время сложившаяся судебная практика исходит их того, что ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», не содержит запрета на заключение договоров  аренды имущества должника в процедуре конкурсного производства. Более того, по  мнению арбитражного управляющего, передача имущества должника в аренду  обеспечивает сохранность имущества, не нарушает нормы законодательства о  банкротстве и соответствует интересам кредиторов.  

Указанные возражения отклоняются судом, поскольку в рамках рассмотрения  заявления Управления о привлечении ФИО1 к административной  ответственности последнему вменяется правонарушение выразившееся в  необеспеспечении сохранности имущества, а не в заключении договора аренды.  

Довод арбитражного управляющего о том, что передача имущества должника в  аренду обеспечивает сохранность имущества, отклоняется судом, поскольку в  сложившейся ситуации именно передача имущества в аренду без обеспечения  надлежащей охраны объектов повлекло уменьшение имущества в связи с умышленными  действиями третьих лиц, зафиксированные постановлением следователя от 16.10.2023 о  возбуждении уголовного дела факты поджога и умышленного повреждения имущества  должника.  

Тот факт, что спорное имущество было передано в пользование третьему лицу, с  условием привлечения охранной организации, не освобождает конкурсного  управляющего от исполнения обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности  имущества должника.  

Кроме того, посредством заключения указанных выше договоров, конкурсный  управляющий фактически делегировал свои обязанности третьему лицу, переложив на  него бремя обеспечения сохранности имущества должника.  

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности  Управлением факта совершения правонарушения, выразившегося в неисполнении  обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129, абз. 6 п. 2 ст. 129  Закона о банкротстве, что выразилось в необеспечении сохранности имущества должника  в период с 26.07.2023 до 06.10.2023.  

Арбитражный управляющий просит применить малозначительность к вменяемым  правонарушениям.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении  к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что  

согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной  ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности суд  должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи  4.5 Кодекса.  

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения  правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к  административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.  

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с  26.07.2023 по 06.10.2023.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме  умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным  органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не  предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть (часть 2 названной статьи).  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную  деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее  образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.  

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по  утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии  установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению  отчетов арбитражного управляющего кредиторам и в арбитражный суд с отражением  полных и достоверных сведений в установленные сроки, а также о необходимости  обеспечения сохранности имущества должника.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при  совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом  совершения действий или бездействия.  

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что  арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий,  хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемые административные правонарушения  выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края (ул. Ленина, д.  1, г. Красноярск) в материалы дела № А33-24925/2021 отчета о своей деятельности, отчета  об использовании денежных средств должника в срок до 05.10.2023; отражении  недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного управляющего ООО ПСК  «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  05.10.2023, а также неприложении (непредоставление в Арбитражный суд Красноярского  края - ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) всех документов, подтверждающих отраженные в  данном отчете сведения; необеспечении сохранности имущества должника в период с  26.07.2023 до 06.10.2023 признаются совершенным в форме неосторожности  

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении  конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении  административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения  одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией  соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,  наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами  административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица,  совершившего административное правонарушение, от административной ответственности  в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 16 июля 2009 года № 919-О-О).  

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении  действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той  мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока  дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от  шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего  административное правонарушение, от административной ответственности при  малозначительности совершенного правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от  06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о  проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в  публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им  деяний малозначительными.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических  

последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу,  не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.  

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения  малозначительного правонарушения:  

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава  административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного  противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия  вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);  

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных отношений.  

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным  исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной  ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения,  возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от  17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).  

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях,  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для  определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует  сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Суд не может признать малозначительными вменяемые ФИО1 в рамках  настоящего дела правонарушения.  

Представление арбитражному суду отчета конкурсного управляющего в  установленный срок полном виде и по установленной законодательством о банкротстве  форме с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете,  необходимы для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего  контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.  

Отражение в отчете достоверной информации о ходе процедуры банкротства  должника направлено на обеспечение прав кредиторов на получении информации о ходе  процедуры банкротства. Сведения о включении и исключении требований кредиторов,  размерах их требований, очередности и погашение требований направлено на  предоставлении кредиторам информации о перспективах дальнейшего продолжения  процедуры банкротства.  

Кроме того, представление кредиторам и в суд недостоверных сведений не позволяет  последним оценить объем предполагаемых к выполнению мероприятий процедуры  банкротства, лишает кредиторов права на получение полной и достоверной информации о  сформированной конкурсной массе, а соответственно определить перспективу  возможного удовлетворения требований, включенных в реестр.  

Надлежащее обеспечение имущества должника направлено на сохранение  покупательской способности имущества, его стоимость, а следовательно и на размер  денежных средств, которые поступят от реализации такого имуществ в конкурсную массу.  

С учетом изложенного, а также учитывая количество и системность нарушения,  вменяемые нарушения малозначительными быть признаны не могут.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального  закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят  публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов  большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным  образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства,  принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц,  участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и  законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института  банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать  арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке,  установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в  значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по  защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д.,  действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты  4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут  правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих  носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение  проведения процедур банкротства надлежащим образом.  

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются  как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.  

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области  несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он  как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования  действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру  банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс  интересов должника и кредиторов.  

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных  управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в  интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности  арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются  вышеуказанные принципы.  

Судом признаны обоснованными правонарушения, совершенные по неосторожности,  и выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143,  п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд  Красноярского края (ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) в материалы дела № А33-24925/2021  отчета о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника в срок  до 05.10.2023; неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143  Закона о банкротстве, п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил, в связи с отражением  недостоверных и неполных сведений в отчете конкурсного управляющего ООО ПСК  «Союз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от  05.10.2023, а также неприложением (непредоставлением в Арбитражный суд  Красноярского края - ул. Ленина, д. 1, г. Красноярск) всех документов, подтверждающих  отраженные в данном отчете сведения; в неисполнении обязанностей, предусмотренных п.  4 ст. 20.3, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129, абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что выразилось  в необеспечении сохранности имущества должника в период с 26.07.2023 до 06.10.2023.  

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано  обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и  защиты прав кредиторов и должника.  

Довод арбитражного управляющего о непричинении вреда правам кредиторов, и как  следствие малозначительности правонарушения, отклоняется судом, вменяемые  правонарушения не могут быть признаны малозначительными. Основания для  освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине  малозначительности по указанным правонарушениям судом не установлены.  

Состав правонарушения является формальным. Действующее законодательство  устанавливает сроки проведения мероприятий процедуры банкротства, что направлено на  защиту как прав кредиторов на получение удовлетворения за счет оспаривания сделок  должника, так и н а защиту прав должника, своевременное рассмотрение дела о  банкротстве. Арбитражным управляющим не доказана невозможность проведения  вменяемых мероприятий в установленные в Законе сроки, невозможность своевременного  направления запросов и полного исследования финансового состояния должника.  Фактически необходимые арбитражному управляющему документы были получены  только накануне завершения процедуры банкротства, по прошествии года.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8- П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя  из общих принципов права, введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение  административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного  наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения,  личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение  конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении  административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения  одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией  соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,  установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным  пределами административного наказания, возможностью освобождения лица,  совершившего административное правонарушение, от административной ответственности  в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру  административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие  меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере  носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является  преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя  к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать  выполнению им правовых обязанностей.  

Приведенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего  дела, свидетельствуют о причинении общественным отношения, складывающимся в  рамках дела о банкротстве, вреда действиями (бездействием) арбитражного  управляющего. Арбитражным управляющим в рамках одного дела о банкротстве  совершено несколько противоправных деяний, каждое из которых потенциально могло  привести к невозможности справедливого возмещения требований кредиторов должника.  При рассмотрении дела судом было установлено непризнание вины арбитражным  управляющим в совершении противоправных деяний, длительное невнесение  достоверных сведений о должнике, а также ходе процедуры конкурсного производства.  

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными  принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что  цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых  правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения  предупреждения, кроме того, указанная санкция не может быть применена арбитражным  судом.  

Как уже указывалось выше, санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2,  4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного  правонарушения и количество вменяемых эпизодов (четыре), личность правонарушителя,  наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (совершено  впервые) и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным  соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению с учетом  всех подлежащих учету обстоятельств является административное наказание в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей. Определение наказания в виде  административного штрафа на уровне минимального размера санкции не повлечет  чрезмерного ограничения экономических прав лица, привлекаемого к административной  ответственности. Назначенное административное наказание в данной ситуации  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную  силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Росреестра по  Красноярскому краю);  

Налоговый орган: ИНН 

<

***> / КПП 246001001; Код ОКТМО: 04701000; Номер счета получателя: 03100643000000011900 Номер банковского счета: 40102810245310000011; 

Наименование банка – Отделение Красноярск Банка России / УФК по Красноярскому  краю г. Красноярск;  

БИК 010407105; КБК 32111601141019002140; УИН 32100000000002733705. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к  административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом  изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим  в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.  Новосибирск) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании настоящего решения.  

Судья Н.В. Краснопеева