АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268120/24-72-1853

30 января 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (129626, Г.МОСКВА, ПЕР. ГРАФСКИЙ, Д. 4, К. 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

- о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управление Роспотребнадзора по г. Москве от 19.08.2024;

- об обязании Управления Роспотребнадзора по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление, административный орган) от 19 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») по итогам рассмотрения жалобы заявителя от 19.07.2024 (вх. № 56928/Ж-2024 от 22.07.2024) на нарушение АО «Почта России» законодательства в сфере защиты прав потребителей и о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ;

об обязании Управления повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 19.07.2024 (вх. № 56928/Ж-2024 от 22.07.2024) по факту нарушения АО «Почта России» прав потребителя при оказании услуг по доставке письма 80111595109170 и необоснованном возложении на заявителя как на потребителя обязанности предоставить квитанцию об отправке указанного почтового отправления и отказе в возмещении 107 руб.;

об обязании Управления возбудить в отношении АО «Почта России» административное производство по факту нарушения прав потребителя при оказании услуг по доставке письма 80111595109170, необоснованном возложении на заявителя как на потребителя обязанности предоставить квитанцию об отправке указанного почтового отправления и отказе в возмещении 107 руб.

В заявлении указано, что об оспариваемом определении ФИО1 стало известно 30 октября 2024 года из письма административного органа от 30 октября 2024 года № 77-00-15/Ж-83470-2024. Ранее корреспонденция направлялась административным органом на указанный в письме неверный адрес электронной почты juriyt@ay.ru. Заявитель отмечает, что на бумажном носителе определение в адрес заявителя своевременно не направлялось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

В арбитражный суд заявление подано 07 ноября 2024 года. Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен. 

Возражений относительно срока подачи заявления об оспаривании вышеуказанного определения административным органом не заявлено.

Определением от 14 ноября 2024 года заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Административным органом в суд представлен письменный отзыв на заявление. Управление просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, оставить определение административного органа без изменения.

14 января 2025 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» Роскомнадзором выдана лицензия от 19 февраля 2018 года № 162571, согласно которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

АО «Почта России» обеспечивает пересылку (доставку) почтовых отправлений с соблюдением соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

23 мая 2024 года заявителем через ОПС 125499 АО «Почта России» (г. Москва) направлено заказное письмо (почтовый идентификатор 80111595109170) в г. Саратов. 

25 мая 2024 года заказное письмо прибыло в сортировочный центр 140960, Львовский, покинуло его 22 июня 2024 года, то есть спустя 27 дней.

В связи с нарушением сроков доставки почтовой корреспонденции из г. Москвы в г. Саратов, установленных контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, заявитель неоднократно обращался в АО «Почта России».

В период со 02 июня по 18 июня 2024 года заявителем направлены ряд обращений (претензии, заявления о розыске корреспонденции, в том числе от 02 июня 2024 года № 0035262527, от 04 июня 2024 года № 0035268055, от 18 июня 2024 года № 0035324453, № 0035324475, № 0035324466, № 0035324460, № 0035480449), обращение от 19 июля 2024 года № 0035433711.

В обращении от 18 июня 2024 года № 0035324453 заявитель отказался от исполнения договора о доставке письма 80111595109170 и потребовал вернуть ему 107 руб.

АО «Почта России» в ответе от 27 августа 2024 года № Ф16п5-10/5448 на обращение от 19 июля 2024 года № 0035433711 указало, что контрольный срок пересылки заказного письма между 121151 Москва и 410033 Саратов составляет пять дней. Таким образом, расчетной датой поступления заказного письма 80111595109170 от 23 мая 2024 года в адресное отделение почтовой связи (ОПС) является 28 мая 2024 года. Установлено, что указанное заказное письмо поступило 23 июня 2024 года в ОПС 410033. Заказное письмо возвращено 24 июля 2024 года по обратному адресу по истечении срока хранения и утрачено при пересылке.

По итогам рассмотрения обращения заявителя от 22 июля 2024 года № 56928/Ж-2024 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке. 

Признавая заявленные требования необоснованными, суд исходит из того, что согласно заявлению ФИО1 АО «Почта России» не соблюдены требования Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 № 400, нарушены подпункт «г» пункта 4, пункт 5 лицензии. По мнению заявителя, административный орган не обосновал необходимость проведения по обращению заявителя проверки в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении на основании положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Заявитель считает ошибочными выводы Управления о возможности возбудить дело об административном нарушении исключительно после проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Заявитель отмечает, что порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются КоАП РФ. Заявление гражданина, содержащее информацию о нарушении организацией связи требований законодательства, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1, 26.2, ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ. По мнению заявителя, административный орган уклонился от рассмотрения обращения по существу, вместе с тем признав наличие события административного правонарушения. В оспоренном определении не указан элемент состава правонарушения, который, по мнению административного органа, отсутствует. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель считает необходимым обязать Управление повторно рассмотреть жалобу вх. № 56928/Ж-2024 от 22.07.2024.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган в отзыве на заявление указал, что Закон о почтовой связи не является предметом осуществления органами Роспотребнадзора федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия на предмет нарушений нормативных правовых актов, отсутствующих в специальном перечне (Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ), не предусмотрено законодательством и влечет недействительность результатов такого мероприятия. Возбуждение дела об административном правонарушении в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, его рассмотрение в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия не входит, а является полномочиями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается исключительно по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 14.4.2 и 14.4.3 Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Согласно п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (пункт 1).

В силу п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 412, государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года, для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

При этом с силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1–3 ч. 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2–3.6 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.

Отсутствие полномочий у Управления в организации и проведении соответствующего контрольного надзорного мероприятия, в том числе ввиду предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев наличия в обращениях сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, которые отсутствуют в обращениях заявителя, что, в том числе, не позволило установить наличие в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:                                                                                                                      О.Ю. Немова