АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2022 года

Дело № А33-3687/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.03.2022;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2022 № 11-05-1037;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.12.2020  № 11-14-0216/2021 в размере 87 014,12 руб., пени в размере  714,97 руб., штрафа  в размере 1 000 руб., судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2022 возбуждено производство по делу.

Резолютивной частью определения от 26.09.2022 производство по делу по требованию о  взыскании пеней в сумме  714,97 руб., штрафа  в размере 1 000 руб. прекращено.

В судебном заседании 26.09.2022 ответчиком заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гор ЖЭК» и общества с ограниченной ответственностью УО «Привокзальный».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

Рассмотрев поступившее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд определил отказать в его удовлетворении (в соответствии со статьей 51 АПК РФ), поскольку решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) и муниципальным казенным учреждением «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска (заказчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 30.12.2020 № 11-14-0216/2021, предметом которого является выполнение работ по содержанию пешеходных лестниц и по ручной очистке пешеходных мостиков в летний и зимний период (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта установлена на основании калькуляции и составляет 522 084,77 руб.

Цена контракта включает стоимость работ, материалы, доставку материалов, конструкций, транспортные расходы, работу механизмов, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы подрядчика, возникающие при исполнении муниципального контракта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Подрядчиком оказаны услуги по муниципальному контракту стоимостью  87 014,12 руб., из которых: 43 507,06 руб. по универсальному передаточному документу от 12.11.2021 № 07, 43 507,06 руб. по универсальному передаточному документу от 22.12.2021 № 09.

В претензии от 23.12.2021 № 23/12-03 истец предложил ответчику произвести оплату стоимости выполненных работ не позднее 30.12.2021. Претензия получена ответчиком 24.12.2021 согласно штампу входящей корреспонденции.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 30.12.2020  № 11-14-0216/2021 в размере 87 014,12 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на невыполнение подрядчиком объема работ, установленного техническим заданием.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 30.12.2020 № 11-14-0216/2021, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договора, истец представил в материалы дела подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы  от 12.11.2021 № 07, от 22.12.2021 № 09 на общую сумму 87 014,12 руб.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного   процессуального   кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Письмом от 24.10.2021 № 24/10/04 подрядчиком в адрес заказчика направлены фотоматериалы по выполнению работ.

Письмом от 24.10.2021 № 12 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, график производства работ на период ноябрь-декабрь 2021 года.

27 октября 2021 года ответчиком в адрес истца письмом от 27.10.2021 с исх. № 11-11-4858,4865 направлены разъяснения, что на сегодняшний день заказчик оплату провести не может, в связи с тем, что фотоотчеты отображаются некорректно, просили предоставить на бумажном носителе, просили внести в акты выполненных работ график, согласно которому проводились работы. Также в представленных графиках просили предоставить разбивку по месяцам.

27 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил письмо № 27/10-21 о том, что фотоматериалы отображаются корректно, что контракт не содержит обязанности предоставлять фотоотчет заказчику.

15 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена в рамках муниципального контракта исполнительная документация за фактически выполненные работы в ноябре 2021 года.

16 ноября 2021 года заказчик направляет уведомление подрядчику об осмотре 17.11.2021 выполненных подрядчиком работ от 12.11.2021.

18 ноября 2021 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия о некачественно выполненных работах с требованием об их устранении.

19 ноября 2021 года в ответ на указанную претензию подрядчик указал, что работы по содержанию пешеходных лестниц и по ручной очистке пешеходных мостиков в зимний период выполнены 12.11.2021.

24 ноября 2021 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия по исполнению муниципального контракта от 24.11.2021 № 11-05-1511, согласно которой в ходе осмотра 24.11.2021 выявлены недостатки работ, заказчик требовал устранить выявленные недостатки до 26.11.2021.

Письмом от 25.11.2021 № 2511/11-0216 в ответ на указанную претензию подрядчик указал, что работы выполнены 19.11.2021, фотоматериалы представлены, недостатки, выявленные в ходе приемки, не могут являться актуальными.

26 ноября 2021 года заказчик обратился к подрядчику с просьбой в срок до 29.11.2021 провести работы вне утвержденного графика в связи с неблагоприятными погодными условиями.

02 декабря 2021 года заказчик в адрес ответчика направил уведомление с просьбой рассмотреть возможность корректировки графика работ в декабре 2021 года и выполнить мероприятия по уборке в объеме взятых на себя обязательств в период с 03.12.2021 до 07.12.2021.

10 декабря 2021 года заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о комиссионном осмотре выполненных работ 13.12.2021.

13 декабря 2021 года заказчиком после проведения осмотра выполняемых работ 13.12.2021, направлена претензия в адрес подрядчика, согласно которой работы на объектах не проводятся, о чем составлен соответствующий акт, с приложением фотоматериалов. Требовал устранить недостатки до 26.12.2021.

Претензией от 20.12.2021 с исх. № 11-05.1650 заказчиком после проведения осмотра выполняемых работ 18.12.2021, установлено, что работы на объектах не проводятся, о чем составлены соответствующие фотоматериалы. Требовал устранить недостатки до 22.12.2021.

Письмом от 21.12.2021 № 21/12-09 подрядчик уведомил заказчика, что работы за декабрь выполнены в соответствии с откорректированным графиком, направил в адрес заказчика исполнительную документацию для оплаты выполненных работ за декабрь 2021 года. Кроме того, из данного письма следует, что подрядчиком повторно проведены работы, в том числе на объектах, не содержащихся в контракте.

22 декабря 2021 года подрядчиком в адрес заказчика повторно направлена исполнительная документация за декабрь 2021 года (письмо от 22.12.2021 № 22/12-01).

23 декабря 2021 года заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи нарушением условий контракта.

Из письма от 05.07.2022 № 02-12/146-1 общества «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», адресованного ответчику, следует, что пешеходные лестницы, расположенные по адресу: г. Ачинск, мкр. 3 Привокзального района, лестница между 39,40 домами входит в состав придомовых территорий, уборка осуществляется обществом «ГорЖЭК», обществом «УК «Привокзальный» по согласованному графику.

Письмом от 08.07.2022 с исх. № 01-17/111 обществом с ограниченной ответственностью Управляющей организацией «Привокзальный» ответчику предоставлены сведения о работах, проводимых в ноябре-декабре 2021 года, в том числе по очистке от снежной наледи и посыпке пешеходной лестницы. К письму приложены акты приемки выполненных работ, в которых дана удовлетворительная оценка выполненным работам.

Довод ответчика о том, что спорные работы выполнялись управляющими компаниями, судом отклоняется, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплаты выполненных истцом работ по спорному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО5 ООО «Экспертсертификация» от 23.12.2021 № 050/2312-21, из которого следует, что в результате исследования эксперт пришел к выводу, что все работы, выполненные 12.11.2021, 19.11.2021, с 11.12.2021 по 20.12.2021, по качестве соответствует нормам и правилам, предусмотренным для эксплуатации жилищного фонда, отвечают требованиям по содержанию т уборке объектов, эксплуатируемых людьми, в зимний период. Объем  выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта, техническому заданию к нему, графикам работ за ноябрь и декабрь 2021 года. 

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы согласно «Техническому заданию» (приложение № 1 к муниципальному контракту) и приложению № 1 к «Техническому заданию». Подрядчик обязан ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца, представить заказчику план-график выполнения работ на следующий месяц, оформленный в соответствии с Приложением № 2 к «Техническому заданию»; выполнять работы самостоятельно без привлечения субподрядных организаций; убирать мусор (ТБО), транспортировать его к месту утилизации; утилизировать мусор (ТБО) на специальных полигонах твердых бытовых отходов. Подрядчик самостоятельно определяет специальный полигон утилизации твердых бытовых отходов или предприятие по переработке отходов. Специальный полигон утилизации твердых бытовых отходов города Ачинска расположен по адресу: Ачинский район, с северной стороны дорожного полотна автодороги «Байкал» на 9 км от г. Ачинска. Складирование снега с лестниц должно производиться на место для приема снега (снегоотвал) в соответствии с Приложением № 3 к «Техническому заданию». Для ликвидации зимней скользкости должен применяться песок. Требования к применяемым противогололедным материалам приведены в Приложении № 4 к «Техническому заданию».

В пункте 4.3 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом, знакомиться с любой документацией подрядчика, связанной с выполнением им соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком. В течение трех суток после окончании работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны (пункт 5.4). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что положениями контракта не предусмотрено, что в составе отчетной документации подрядчик обязан передать заказчику фотоматериалы.

Согласно статье 65 Арбитражного   процессуального   кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 87 014,12 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет  3 480,56 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 3 549 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2022 № 6.

С учетом результата рассмотрения настоящего споры, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  взыскания с ответчика в пользу истца 3 480,56 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возврата истцу из федерального бюджета 68,44  руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.02.2017, место нахождения: 662150, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.08.2019, место жительства: г. Красноярск) 87 014,12 руб. задолженности, 3 480,56 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 68,44 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2022 № 6.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова