ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-6627/2019

город Воронеж

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,  судей Протасова А.И.,   Капишниковой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской  области: ФИО2 – представитель по доверенности № Д-31907/19/204 от  10.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019 по делу № А08- 6627/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор  Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от  18.04.2019 № 31907/19/14192 об отказе во внесении сведений о юридическом  лице в государственный реестр в соответствии со статьей 15 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-Ф3,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконным  

решения от 18.04.2019 № 31907/19/14192 об отказе во внесении сведений о  юридическом лице в государственный реестр в соответствии со статьей 15  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019 в  удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью  «Вектор Белгород» требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает,  что в качестве документа, подтверждающего владение сайтом в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлена  справка ООО «Регистратора R01» о праве администрирования доменного  имени «вектор31.рф». Согласно сведениям Координационного Центра  национального домена сети Интернет - ООО «Регистратор R01» является  аккредитованным Регистратором доменов (наряду с регистратором ООО  «Регистратор РЕГ.РУ»), что подтверждается Дополнительным соглашением   № 1 к соглашению об аккредитации № 07 от 21.04.2014, и соответственно  имеет право на регистрацию доменного имени «вектор31.рф». Ответ  Координационного центра Национального домена сети интернет от  05.08.2019 подтверждает тот факт, что Справка является документом  подтвернодающим право администрирования доменного имени, и не  противоречит положением Правил регистрации доменных имен в доменах  РФ.  

 Таким образом, по мнению Общества, справка, представленная ООО  «Регистратором R01», соответствует Правилам Регистрации доменов RU/РФ  и является документом, подтверждающим владение ООО «Вектор Белгород»  сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Кроме того, отказ по причине отсутствия документа, подтверждающего  уплату страховой премии по договору обязательного страхования  ответственности при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности со СПАО «Ингосстрах» № 433-522-022991/19 от 28.03.2019,  является необоснованным и противоречит положениям части 2 статьи 12  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,  поскольку указанный документ отсутствует в перечне документов,  подлежащих приложению с заявлением о внесении в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление  

возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на  отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле,  явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы Общества.  

 Как следует из материалов дела, 04.04.2019 вх. № 10402/19/31000 в  Управление поступило заявление ООО «Вектор Белгород» о внесении  сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности.  

 18.04.2019 Управлением по указанному заявлению вынесено решение   № 31907/19/14192 об отказе о внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности.  

 Основанием для отказа во внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, послужили выводы Управления о том, что Обществом не были  представлены документы, подтверждающие владение сайтом в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронный  адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому  юридическому лицу, а также не представлены документ, подтверждающие  оплату страховой премии по договору № 433-522-022991/19 от 28.03.2019  обязательного страхования ответственности при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, заключенного со  СПАО «Ингосстрах» Белгородский филиал.  

 Полагая решение Управления незаконным, а свои права и законные  интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд  первой инстанции верно руководствовался следующим.  

 В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016   № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и  ее территориальные органы наделены функциями по ведению  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических  лиц, включенных в государственный реестр.  

 В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»  Федеральная службы судебных приставов является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на  осуществление федерального государственного контроля (надзора) за  деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный  реестр.  

 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях  защиты прав и интересов физических лиц устанавливает правовые основы  деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц  (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

 Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ,  юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные  настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность  по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения  сведений о нем в Государственный реестр.  

 В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ сведения о юридическом лице, соответствующем требованиям,  установленным Федеральным законом № 230-ФЗ, вносятся в  государственный реестр в течение двадцати рабочих дней со дня  предоставления юридическим лицом в уполномоченный орган следующих  документов и сведений:  

 1) заявление о внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр, подписанное руководителем юридического лица  или уполномоченным им лицом, с указанием его фамилии, имени, отчества  

(при наличии), места жительства и номеров контактных телефонов;  

 2) копии учредительных документов; 

 3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц,  полученная не ранее чем за 30 дней до даты представления документов;  

 4) сведения об учредителях (участниках), органах и работниках  юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным органом;  

 5) документы, содержащие сведения о размере чистых активов  юридического лица, с приложением бухгалтерской отчетности, составленной  на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления  документов;  

 6) копия договора обязательного страхования ответственности за  причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности;  

 7) копии документов, подтверждающих наличие необходимых  оборудования и программного обеспечения, соответствующих требованиям,  установленным уполномоченным органом;  

 8) копии документов, подтверждающих владение сайтом в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;  

 9) выписка из реестра операторов, осуществляющих обработку  персональных данных;  

 10) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 

 В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ во внесении сведений о юридическом лице в государственный  реестр может быть отказано по следующим основаниям:  

 1) несоответствие информации и документов, представленных в  уполномоченный орган для внесения в государственный реестр, требованиям  настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним  нормативных правовых актов;  

 2) представление неполного комплекта документов, предусмотренных  настоящим Федеральным законом и необходимых для внесения в  государственный реестр, либо документов, содержащих недостоверную  информацию;  

 3) несоответствие юридического лица, его органов, учредителей  (участников) или работников требованиям настоящего Федерального закона;   4) наличие в государственном реестре полного и (или) сокращенного  наименования (фирменного наименования), совпадающего с полным и (или)  сокращенным наименованием (фирменным наименованием) заявителя или  сходного с ним до степени смешения, при условии, что такие сведения были  внесены в единый государственный реестр юридических лиц ранее сведений  о заявителе;  

 5) наличие в полном и (или) сокращенном наименовании (фирменном  наименовании) заявителя сходства с полным и (или) сокращенным  наименованием органа государственной власти.  

 Решение об отказе во внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр должно содержать мотивированное обоснование  этого отказа с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа.  Решение об отказе во внесении сведений о юридическом лице в  государственный реестр сообщается заявителю в письменной форме не  

позднее чем через десять рабочих дней со дня получения уполномоченным  органом документов и сведений, указанных в части 2 статьи 12 настоящего  Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ).  

 При этом, обязательными условиями для получения юридическим  лицом права осуществлять деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности является  соответствие такого юридического лица требованиям, установленным ст.13  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ .  

Так, в частности такое юридическое лицо должно заключить (пп.4 п.1  ст.13 ) договор обязательного страхования ответственности за причинение  убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти  миллионов рублей в год; владеть сайтом в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", электронный адрес которого  включает доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому  лицу(пп.7 п.1 ст.13).  

 Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что  представляемые в соответствии с ч.2 ст.12 указанного федерального закона  документы, а именно: копия договора обязательного страхования  ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и копии документов,  подтверждающих владение сайтом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», должны подтверждать  соответствие заявителя требованиям, установленным в том числе п.п.4 и 7  ст.13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что является  необходимым условие для включения юридического лица в спорный реестр.  

При соблюдении помимо прочего указанных условий регистрирующий  орган вносит соответствующие сведения в реестр после их проверки.  

 Из материалов дела следует, что основаниями для вынесения  18.04.2019 Управлением решения об отказе во внесении сведений о  юридическом лице в государственный реестр в соответствии со статьей 15  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 № 31907/19/14192 послужили  выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие  владение сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое  принадлежат этому юридическому лицу; а также не представлена копия  документа, подтверждающая оплату страховой премии по договору  обязательного страхования ответственности при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности № 433-522-022991/19  от 28.03.2019.  

 Владение и наличие сайта в Интернете, электронный адрес которого  включает доменное имя, могут быть подтверждены заверенной копией  свидетельства, выданного регистратором доменных имен, договором об  оказании услуг (по предоставлению права пользования доменным именем).  

 На момент подачи заявления о включении юридического лица в  государственный реестр сайт должен быть в рабочем состоянии для  

возможности идентификации юридического лица, также должна быть  указана контактная информация или способ обратной связи.  

 Документами, подтверждающими владение сайтом в сети «Интернет»  являются: справка юридического лица о владении сайтом в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельство с регистрации  доменного имени.  

 Справка, предоставленная ООО «Вектор Белгород» о праве  администрирования доменного имени, таким документом не является. Так, из  справки ООО «Регистратора R01@ о праве администрирования,  представленной ООО «Вектор Белгород», невозможно установить, что  заявитель владеет сайтом в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», электронный адрес которого включает доменное имя, права на  которое принадлежат этому юридическому лицу.  

Доводы Общества об обратном противоречат имеющейся в материалах  дела справке.  

Представленные суду первой инстанции документы, подтверждающие,  что лицо выдавшее спорную справку является регистратором доменным  имен не могут свидетельствовать о незаконности решения  административного органа, поскольку не представлялись  административному органу в пакете документов со спорым заявлением.  

 Кроме того, из материалов едал следует, что с заявлением о включении  в реестр Обществом представлена копия договора № 433-522-022991/19 от  28.03.2019 обязательного страхования ответственности при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, заключенного со  СПАО «Ингосстрах» Белгородский филиал.  

 В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования должен  быть заключен в письменной форме.  

 В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не  предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или  первого ее взноса.  

 В соответствии с пунктом 13.2. Договора, страховая премия подлежит  оплате единовременным платежом в срок до 22.04.2019.  

 Согласно пункту 13.3 Договора, при неуплате страховой премии в срок,  установленный в договоре как дата уплаты страховой премии, Договор  считается не вступившим в силу и не влечет каких-либо правовых  последствий для его сторон.  

Таким образом, в отсутствие документов, свидетельствующих об  уплате страховой премии с учетом содержания представленного договора  страхования, на момент рассмотрения заявления Общества у  административного органа отсутствовали основания для выводов о том, что  Общество застраховало свою гражданскую ответственность, как того  требуют положения ст.13 Федерального закона № 230-ФЗ.  

 Такой документ Обществом при обращении со спорным заявлением  административному органу не представлен.  

 Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что  07.06.2019 в Управление поступило заявление директора ООО «Вектор  Белгороде о внесении сведений о юридическом лице в государственный  

реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, при  этом указанные в оспариваемом решении недостатки были устранены.  04.07.2019 Управлением в государственный реестр внесены  соответствующие сведения и выдано соответствующее свидетельство.  

 Доводы Общества основаны на ошибочном понимании  вышеприведенных положений закона и подлежат отклонению.  

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  принимается судом в случае, если арбитражный суд установил, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи  201 АПК РФ).   

 Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо установление не только нарушение оспариваемым актом,  действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, но и того, что  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.  

В рассматриваемом случае, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания полагать, что оспоренное решение  административного органа не соответствует требованиям закона.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы повторяют доводы,  изложенные заявителем при обращении в суд первой инстанции, им дана  надлежащая оценка. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой  инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого  по делу решения.  

 Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им  

правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает,  что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы  в размере 1 500 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит  возврату обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород»из  федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2019 по  делу № А08-6627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.Б. Осипова 

Судьи А.И. Протасов 

 Т.И. Капишникова