АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27057/2022

Дело № А65-27436/2021

г. Казань

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А65-27436/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-4», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 603 руб. 75 коп. долга, 43 489 руб. 18 коп. пеней, 16 400 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 561 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить земельный участок, при участии третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-4» (далее – ООО «Кан Авто-4», ответчик) о взыскании 50 603 руб. 75 коп. долга, 43 489 руб. 18 коп. пеней, 16 400 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 561 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить земельный участок.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 614, 452, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), условиями договора от 23.10.2015 № 18857 аренды земельного участка, прекращенного на основании уведомления истца от 14.04.2020 об отказе от договора, и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с 15.11.2017 по 14.05.2020, а также – за период с 15.05.2020 по 25.11.2020.

Определением от 03.12.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.04.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 12.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил в части, уменьшив сумму взыскания до 84 663 руб. 64 коп., из которых 34 712 руб. 48 коп долга, 40 951 руб. 16 коп неустойки.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы по существу считает законным решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кан Авто-4» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),руководствуясь статьями 309, 330, 606, 614 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в период с 15.11.2017 по 25.11.2020, долг по уплате арендной платы подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества ответчиком не представлено, суд первой инстанции в силу статьи 622 ГК РФ обязал ответчика возвратить земельный участок по акту приема – передачи.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы и неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при определении долга не учтен платеж в размере 23 291 руб. 38 коп. в счет уплаты арендной платы по спорному договору  аренды за период с 01.12.2017 по 09.09.2018 (платежное поручение от 03.06.2020 № 1614).

В связи с этим суд апелляционной инстанции определил долг в размере 43 712 руб. 48 коп. , неустойку – в размере 40 951 руб. 16 коп.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Поскольку ответчиком представлено доказательство уплаты арендной платы в спорный период в размере 23 291 руб. 38 коп. (л.д. 115, т. 1), которое не учтено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил размер взыскания.

Кроме того, при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких условиях оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А65-27436/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

И.Н. Смоленский