Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8038/2018

02 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 579 142,81 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" о взыскании задолженности по договору на отпуск горячей воды (теплоноситель) от 01.01.2016 №70013-Г в размере 427 479,08 руб., неустойки в размере 151 663,73 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец представил заявление от 09.10.2018 №8251, содержащее ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании 39 922,82 руб. неустойки за период с 01.09.2016 по 30.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требование, просит о взыскании законной неустойки за период с 17.10.2016 по 17.09.2018 в размере 39 922,82 руб., основной долг ответчиком оплачен в полном объеме.

Судом уточнение исковых требований о взыскании неустойки с 17.10.2016 по 17.09.2018 в размере 39 922,82 руб. принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений №409, 288, 373, акт сверки задолженности с 01.01.2018 по 20.09.2018 по договору №70013-Г.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражений по расчету неустойки не имеет, просит об ее уменьшении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2016 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды №70013-Г, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть теплоснабжения горячую воду (теплоноситель) установленного в объеме, определенном настоящим договором, потребитель обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Под расчетным периодом для расчетов сторон является календарный месяц (п.4.9 договора).

В соответствии с п.4.6 договора потребитель не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей населения потребителю, перечисляет в пользу теплоснабжающей организации поступившие от населения в счет оплаты горячей воды  (теплоносителя) денежные средства. Окончательный расчет за фактически потреблённую в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за потребленную тепловую энергию и другие платежи за расчетный период производятся потребителем на расчетный счет или в кассу теплоснабжающей организации. Платежи, поступающие от третьих лиц, засчитываются в счет оплаты за потребленные объемы горячей воды (теплоносителя) по договору по указанию потребителя (п.4.10 договора).

Истец во исполнение договора в период с сентября 2016 г. по июнь 2018 г. произвел отпуск горячей воды (теплоносителя).

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составила 427 479,08 руб.

Наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела произведена оплата горячей воды (теплоносителя) за заявленный к взысканию период в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с чем истцом произведено уточнение исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен с 17.10.2016 по 17.09.2018 в размере 39 922,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Заявляя ходатайство о применении ст.333 Российской Федерации и снижении неустойки ответчик указал на чрезмерность ее размера, при этом обстоятельства в его подтверждение не привел, доказательства не представил.

Пунктом 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

К взысканию предъявлена неустойка, установленная ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении.

Указанная норма Закона о теплоснабжении включена в названные Законы Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон №307-ФЗ).

Из пояснительной записки к проекту Закона №307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Как указано в п.77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как указал Пленум ВС РФ от 24.03.2016 №7, судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Несмотря на цель, с которой принимался Закон №307-ФЗ закон при определении размера неустойки дифференцирует ее размер в зависимости от социальной защищенности и значимости потребителей, так для управляющих организаций с учетом специфики их деятельности - осуществление деятельности в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в коммунальных услугах определен более льготный режим расчета размера законной неустойки (1/300, 1/170, 1/130), чем для иных потребителей, состоящий в исчислении сроков с более поздней даты и меньших процентов.

Таким образом, законодатель учел, что для данной группы потребителей (к которой относится и ответчик по настоящему делу) размер неустойки за просрочку платежей должен быть установлен более щадящий.

Поскольку, оснований для уменьшения законом установленной неустойки не имеется, судом требование о взыскании неустойки в размере 39 922,82 руб. удовлетворено в заявленном размере.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины 14 583 руб. согласно платежному поручению от 31.08.2018 №1161.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца с иском в арбитражный суд (03.09.2018) и принятия искового заявления к производству арбитражного суда (10.09.2018) на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 922,82 руб. пени; а также 14 583 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева