АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-69675/23-64-559

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),  

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ Г.  МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ  1, ОГРН: 1037700015418, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7705019420) в  интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице  уполномоченных органов:  

1) ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН:  1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670);  

2) МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (107139, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, 1/11, ОГРН: 1067760630684, Дата  присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 7708075454);  

к ответчикам: 1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" ПРИ  МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107078,  ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯСПАССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11/1, ОГРН: 1167746900870,  Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: 7708300685);  

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД КЕЙТЕРИНГ"  (127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19/2, Э 2 ПОМ IV КОМ  1, ОГРН: 1197746616165, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 7707434823)  

о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении  последствий недействительности сделки,  

при участии: 

от истца Прокуратуры г. Москвы — Шокодей Т.Н. по дов. от 17.07.2023 № 8-202023/Дов-2461  

от истца ТУ Росимущества в г. Москве — Лебедева Е.М. по дов. от 14.04.2023 № 7702/1039  

от истца Министерства сельского хозяйства РФ — Руденченко И.А. по дов. от  21.12.2022 № 135, диплом  

 от ответчика ФГБУ УСЗ при Министерстве сельского хозяйства РФ — Потапова А.А.  по дов. от 14.07.2023 № 118, диплом  

от ответчика ООО "Фуд Кейтеринг" — не явились, извещены,   

УСТАНОВИЛ:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ в интересах публично-правового образования –  Российской Федерации в лице уполномоченных органов: ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВА  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилась в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ  СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД КЕЙТЕРИНГ" о признании недействительным  договора аренды от 01.10.2022 № КДА-01/2022, заключенного между федеральным  государственным бюджетным учреждением "Управление служебными зданиями" при  Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и обществом с  ограниченной ответственностью "Фуд Кейтеринг", применении последствий  недействительности сделки, в виде обязания общества с ограниченной  ответственностью "Фуд Кейтеринг" возвратить федеральному государственному  бюджетному учреждению "Управление служебными зданиями" при Министерстве  сельского хозяйства Российской Федерации нежилые помещения общей площадью  165,1 кв.м: подвал, помещение по плану БТИ № I, часть комнаты № 144 площадью 11,9  кв.м, комнату 145а площадью 6,4 кв.м; этаж 1, помещение по плану БТИ № VII, часть  комнаты 12 площадью 82,5 кв.м, часть комнаты 13 площадью 64,3 кв.м в здании по  адресу: г. Москвы, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1.  

Прокурор поддержал заявленные требования по доводам искового заявления со  ссылкой на представленные доказательства.  

ТУ Росимущества по г. Москве поддержало заявленные требования по доводам  искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

 Министерство сельского хозяйства РФ возражало против заявленных  требований.  

Ответчик – ФГБУ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" ПРИ  МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Ответчик - "ФУД КЕЙТЕРИНГ" исковые требования не признал по доводам  письменного отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав прокурора, истцов и ответчиков,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством  

Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в  дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых  законом интересов общества или государства. Статьей 52 АПК РФ прокурору  предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском об истребовании  государственного имущества из чужого незаконного владения.  

Как усматривается из материалов дела, Федеральным государственным  бюджетным учреждением «Управление служебными зданиями» при Министерстве  сельского хозяйства Российской Федерации (ответчик) и ООО «Фуд Кейтеринг»  (ответчик) 01.10.2022 заключен договор аренды № КДА-01/2022, по условиям  которого и согласно акту приема-передачи от 01.10.2022 учреждение передало  арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев с даты  заключения нежилые помещения общей площадью 165, 1 кв. м: подвал, помещение по  плану БТИ № I, часть комнаты № 144 площадью 11,9 кв. м, комнату 145а площадью 6,4  кв. м; этаж 1, помещение по плану БТИ № VII, часть комнаты 12 площадью 82,5 кв. м,  часть комнаты 13 площадью 64,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовая- Спасская, д. 11/1.  

Переданные в пользование помещения относятся к федеральной собственности  и закреплены за ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России на праве оперативного  управления, о чем 09.06.2014 и 29.11.2016 внесены соответствующие записи в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Кроме того, указанный объект недвижимости является памятником культурного  наследия регионального значения (здание Наркомзема: ныне Министерство сельского  хозяйства СССР, 1928-1933г.г., арх. Щусев А.В.) и внесен в Единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации.  

Между тем, федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ФГБУ «УСЗ»  на праве оперативного управления, может быть передано в аренду при наличии  решения Минсельхоза России, согласованного с Росимуществом (его территориальным  органом).  

Как указывают Прокурор и истцы Решения Минсельхоза России о заключении  оспариваемого договора аренды в отношении недвижимого имущества ФГБУ «УСЗ», а  также согласования такого решения с Росимуществом (его территориальным органом),  не имеется.  

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды заключен без  проведения конкурса (аукциона).  

Таким образом, оспариваемый договор является недействительной (ничтожной)  сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу № А40251771/2022 временно исполняющий обязанности директора ФГБУ «УСЗ» при  Минсельхозе России Сальников А.В. привлечен к административной ответственности  по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ за неправомерное распоряжение объектом нежилого фонда,  находящимся в федеральной собственности.  

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, Прокурор обратился с  настоящим иском в суд.  

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным  нормам), действующим в момент его заключения.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  

собственнику или управомоченным им (законом) лицам. Наличие согласия  арендодателя на передачу нежилого помещения в субаренду, равно как и в субаренду и  последующую делегацию права аренды необходимо в обязательном порядке, что прямо  вытекает из п. 2 ст. 615 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное  за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением,  определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.  

Исходя из статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на  праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается имуществом с  согласия собственника этого имущества.  

Пунктом 3 ст.298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение без  согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

В соответствии с п.1 ст. 125, п.3 ст.214 ГК РФ от имени Российской Федерации  полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В силу п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298, ст. 608 ГК РФ, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение не  вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.  

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении  государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст.  125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).  

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432,  определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной  власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев,  когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской  Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.  

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои  территориальные органы (в данном случае - ТУ Росимущества в городе Москве) - (п.4  Положения о Росимуществе и пп.1 п.II Положения о Территориальном  управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  г. Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению  государственным имуществом от 05.03.2009 № 67.)  

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГБУ «УСЗ» Минсельхоза России учредителем и  собственником имущества учреждения является Российская Федерация. Полномочия  собственника имущества учреждения от имени Российской Федерации осуществляет  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -  Росимущество) совместно с Минсельхозом России в соответствии с Положением об  осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и  полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке  осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и  полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения».  

Пунктом 5.4 Положения о Министерстве сельского Российской Федерации  (далее - Минсельхоз России), утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, установлено, что Минсельхоз России  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности,  полномочия собственника в отношении федерального имущества, федеральным  

государственным унитарным предприятиям, подведомственным Министерству.  

Порядок распоряжения недвижимым имуществом бюджетного  

учреждения закреплен в постановлении Российской Федерации от 26.07.2010 №  537 «О порядке федеральными органами исполнительной власти функций учредителя  федерального государственного учреждения».  

Согласно с пп. «м» п. 3 и п. 4 Положения об федеральными органами  исполнительной власти функций учредителя федерального бюджетного  

учреждения, указанным постановлением, решение по распоряжению  имуществом федерального бюджетного учреждения принимается уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится  федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.  

В соответствии с ч.3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или)  пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое  принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным  бюджетным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам  проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.  

Системное толкование норм Закона о конкуренции свидетельствует о том, что  заключение договоров аренды иных договоров, предусматривающих переход прав  владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального  недвижимого имущества, в порядке предусмотренном частями 1, 3 статьи 17.7  названного Закона преследуют публичный интерес и интересы иных лиц, которые  вправе принимать участие в заключении указанных договоров на основании  конкурентных процедур и имеют равный доступ к возможности пользования  государственным и муниципальным имуществом, а также позволяет учесть баланс  государственных и частных интересов.  

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 124-ФЗ имущество, которое является  государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения,  оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной  инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого  предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления  детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной  защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных  целях.  

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 124-ФЗ установлено, что если государственное или  муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для  детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению  договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная  оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания,  развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.  

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него последствия.  

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  

недействительностью сделки.  

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего  лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного  самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является  оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых  последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого  согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных  лиц, указанных в законе.  

В соответствии с п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана  недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ,  только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или  государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение  необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). В соответствии с абзацем  вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть  признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом  интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для  него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).  

Ввиду отсутствия согласия собственника помещения на момент заключения  сделки на заключение договора аренды, суд приходит к выводу о недействительности  договора аренды от 01.10.2022 № КДА-01/2022 в силу его ничтожности.  

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании  недействительным договора аренды договор аренды от 01.10.2022 № КДА-01/2022,  заключенного между ответчиками является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)  возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены законом.  

Соответственно подлежит удовлетворению требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с  ограниченной ответственностью "Фуд Кейтеринг" возвратить федеральному  государственному бюджетному учреждению "Управление служебными зданиями" при  Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации нежилые помещения общей  площадью 165,1 кв.м: подвал, помещение по плану БТИ № I, часть комнаты № 144  площадью 11,9 кв.м, комнату 145а площадью 6,4 кв.м; этаж 1, помещение по плану  БТИ № VII, часть комнаты 12 площадью 82,5 кв.м, часть комнаты 13 площадью 64,3  кв.м в здании по адресу: г. Москвы, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1.  

Доводы ответчиков судом отклоняются, как необоснованные, поскольку  опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчиков, поскольку исковые требования заявлены обосновано.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11, 12,166, 167, 168, 209, 422, 606, 608 ГК РФ, ст. 65, 102, 110, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 01.10.2022 № КДА-01/2022,  заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением  "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства  Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Фуд  Кейтеринг".  

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с  ограниченной ответственностью "Фуд Кейтеринг" возвратить федеральному  государственному бюджетному учреждению "Управление служебными зданиями" при  Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации нежилые помещения общей  площадью 165,1 кв.м: подвал, помещение по плану БТИ № I, часть комнаты № 144  площадью 11,9 кв.м, комнату 145а площадью 6,4 кв.м; этаж 1, помещение по плану  БТИ № VII, часть комнаты 12 площадью 82,5 кв.м, часть комнаты 13 площадью 64,3  кв.м в здании по адресу: г. Москвы, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУД  КЕЙТЕРИНГ" (127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19/2, Э 2  ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 1197746616165, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН:  7707434823) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6  000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна