411/2019-108404(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6475/2019

18 июня 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области  

в составе судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2019 года дело по исковому заявлению Комитета по  управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012,  город Саратов, Театральная площадь, д. 7,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  315645100060791, ИНН 

<

***>,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП  315645100060962, ИНН 

<

***>,  

Индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 315645100060735,  ИНН 

<

***>,  

«о взыскании задолженности» от 22 марта 2019 года входящий номер 6475,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО5 по доверенности; от третьих лиц – не явились, извещены. 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года. 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением от 22 марта 2019 года входящий номер 6475, в  котором просит суд:  

1.«взыскать с ответчика - ИП Трифонова Р.А. в доход муниципального бюджета  задолженность по Договору аренды земельного участка от 13 мая 1999 года № 938 в сумме 39  513 руб. 33 коп.;  

2.взыскать с ответчика - ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета  неустойку в сумме 12 292 руб. 21 коп.» (л.д. 3-6).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В определении от 14 мая 2019 года по данному делу суд разъяснил сторонам, что в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В ходе предварительного судебного заседания суд, реализуя предоставленное ему  законодателем право, при отсутствии со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против  завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания и с согласия  представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции.  

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия  подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в  постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.  

В судебное заседание представители истца, третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, при этом данные  участники настоящего процесса были надлежащим образом извещены судом о месте и времени  судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле, соответственно:  

-Почтовыми уведомлениями и Почтовыми конвертами с наличием необходимых  отметок отделения почтовой связи (л.д. 115-120).  

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13,  позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27  апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа,  изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12- 43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда  Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03- 3801/2013.  

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные истцом  исковые требования, по сути, частично не признал по основаниям, изложенным в письменном  Отзыве от 12 апреля 2019 года (л.д. 84-85).  

Из содержания указанного письменного Отзыва следует, что основные контрдоводы  стороны оппонента сводятся к следующему - «… истцом пропущен срок исковой давности по  исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке (пени) за  период с 2008 года по 2015 год включительно».  

В материалы данного дела от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - ИП ФИО3 и ИП ФИО4 поступили  письменные Заявления, из которых следует, что относительно заявленных истцом исковых  требований позиция третьих лиц сводится к следующему – «… третьи лица возражают против  удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддерживают позицию  ответчика, изложенную в Отзыве» (л.д. 108, 111).  

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на  предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, на положения главы 11 и главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в том числе, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  на положения Земельного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд, разрешая возникший между сторонами спор, руководствуется  позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и позицией Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22  декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», а также Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".  

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение  требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу  о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению частично, по следующим основаниям.  

Представленная истцом в материалы дела письменная Претензия от 16 апреля 2018  года исходящий № 13-04/8040 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика  (л.д. 10-15) не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты  Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками,  находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.  

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного Решением Саратовской городской  Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, определена структура органов местного  самоуправления города, которую составляют:  

-Саратовская городская Дума – представительный орган; 

-Глава муниципального образования «Город Саратов» – исполняющий  полномочия председателя городской Думы;  

-Администрация муниципального образования «Город Саратов» – исполнительно- распорядительный орган;  

-Контрольно-счетная палата – контрольный орган. 

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению  вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных  полномочий.  

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным  участком, является Администрация муниципального образования «Город Саратов».  

На основании Решения Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200  «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период  2019 и 2020 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным  администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении  доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских  округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.  

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию  задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Согласно пункту 3.25 Положения «О комитете по управлению имуществом города  Саратова», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года №  7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав  муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений,  при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах,  Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:  

-органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных  участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом;  

-органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных  участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом;  

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных  участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого  муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях  муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;  

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов  федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных  участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов  не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации – городов  федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;  

-федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения  автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае,  предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;  

-органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае  предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения.  

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

В ходе рассмотрения данного дела, предварительно подвергнув анализу имеющиеся в  настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд 1ой  инстанции установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:  

1)Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от  21 апреля 1999 года № 225-150 ФИО6 предоставлен в аренду  сроком на 15ть лет земельный участок площадью 75 м2 с кадастровым номером  64:48:050308:0022, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового  обслуживания по адресу: 

<

...>.  

В исполнение данного Постановления между Администрацией муниципального  образования «Город Саратов» - «арендодатель» и ФИО6 -  «арендатор» был заключен Договор от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного участка».  

В соответствии с Договором от 20 апреля 2004 года «Замены стороны в обязательстве»  ФИО6 передала все права по Договору от 13 мая 1999 года № 938  «Аренды земельного участка» ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3  (по 25 м2).  

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о  заключенности указанных выше гражданско-правовых договоров, при этом надлежащих  доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Конкретные условия, в том числе, о предмете, об арендной плате оговорены в пунктах  1, 2 и 3 указанного Договора от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного участка».  

Подпунктом 2.2 пункта 2 Договора от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного  участка» определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 25го ноября  текущего года.  

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом  могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (статья 3  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной  платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера  арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.  

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные  цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной  платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и  местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от  механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной  платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

Основными принципами земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.  

Следовательно, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем  возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и  местного уровня.  

В соответствии с условиями Договора от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного  участка» размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае  изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы,  показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной  методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами  Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города  Саратова.  

Данный гражданско-правовой договор предусматривает механизм определения  арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения  действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса  Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.  

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в  соответствии с диспозицией статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  представляет собой исполнение договорного обязательства.  

На основании изложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы  арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального,  областного и местного уровня, а, следовательно, действия ответчика противоречат  гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации и привели к нарушению  встречных обязательств ответчика, установленных Договором от 16 июня 1997 года № 471  «Аренды земельного участка».  

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 2010 года № 12404/09.  

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П  «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой  размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, определяется по формуле:  

Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 м2 земельного участка; S - площадь земельного участка; 

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного  использования земель.  

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер  арендной платы в размере 2 % за земельные участки, предназначенные для размещения объектов  торговли, общественного питания и бытового обслуживания.  

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов  государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства  Саратовской области от 07 июля 2009 года № 270-П "Вопросы государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (текст документа опубликован в  издании "Собрание законодательства Саратовской области", № 15, июль, 2009).  

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 64:48:050308:0022 составляет 8 529 руб. 97 коп.  

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым  номером 64:48:050308:0022 составляет 8 529 руб. 97 коп. х 25 х 2 % = 4 264 руб. 99 коп.  

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28  декабря 2012 года № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером 64:48:050308:0022 – 9 979 руб. 28 коп.  

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября  2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее  внесения», размер годовой арендной платы с 01 января 2014 года, составляет 9 979 руб. 28 коп. х  25 х 2 % - 4 989 руб. 64 коп.  

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «об  установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального  образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере  3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания.  

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01 января 2017 года, составляет 9 979  руб. 28 коп. х 25 х 3 % - 7 484 руб. 46 коп.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по Договору от 13  мая 1999 года № 938 «Аренды земельного участка» за период с 01 января 2008 года по 31  декабря 2017 года составляет 39 513 руб. 33 коп.  

В свою очередь, при рассмотрении данного дела, суд также пришел к выводу о  правомерности заявления ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности  относительно задолженности по Договору от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного  участка», образовавшейся за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2015 года.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29  сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12  Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной  деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6ть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

С учетом приведенных выше норм права, исходя из необходимости соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом в адрес  ответчика письменной Претензии от 16 апреля 2018 года исходящий № 13-04/8040, суд,  

требования предъявлены истцом к ответчику только 22 марта 2019 года, пришел к выводу о том,  что исковые требования, заявленные истцом за период до 22 февраля 2016 года выходят за  пределы срока исковой давности.  

На основании изложенного, арбитражный суд 1ой инстанции считает, что истцом  пропущен общий срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2015 года включительно, а также  по взысканию неустойки (пени) за просрочку платежа за указанный период.  

Данный вывод подтверждается позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда, изложенной в постановлении от 26 марта 2019 года по делу № А57-19053/2018.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При рассмотрении данного дела, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного  между сторонами Договора от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного участка», а также  изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (доказательства), с  учетом применения срока исковой давности, пришел к выводу о том, что в данной части иск  надлежит удовлетворить частично - за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в  размере 12 474 руб. 10 коп.  

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы  неустойки (пени) в размере 12 292 руб. 21 коп., в соответствии с подпунктом 2.4 пункта 2  Договора от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды земельного участка» и статьями 330, 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительно изучив и оценив  представленный истцом Расчет «Задолженности по Договору от 13 мая 1999 года № 938  «Аренды земельного участка» (л.д. 9), суд, принимая во внимание положения статей 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности,  пришел к выводу о том, что в данной части иск надлежит удовлетворить частично и взыскать с  ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 26 ноября 2016 года по 11 апреля 2018  года в сумме 825 руб. 29 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).  

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик, не представил суду  ходатайство о снижении начисленной истцом к взысканию с него неустойки (пени) в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая применение судом срока исковой давности по заявлению ответчика и  перерасчет размера основной задолженности по Договору от 13 мая 1999 года № 938 «Аренды  земельного участка», суд признает неверным представленный истцом Расчет неустойки (пени),  произведя перерасчет подлежащей к взысканию с ответчика неустойки (пени) самостоятельно  (л.д. 114).  

Таким образом, на основании изложенного, суд, считает, что иск в данной части  надлежит удовлетворить частично в сумме 825 руб. 29 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение судом настоящего дела подлежит  взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований в размере 532 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова задолженность по Договору  аренды земельного участка от 13 мая 1999 года № 938 в общем размере 13 299 руб. 39 коп., в  том числе:  

-основной долг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года – 12 474 руб. 10  коп.;  

-неустойка (пени) за период с 26 ноября 2016 года по 11 апреля 2018 года – 825 руб. 29  коп.  

3.В удовлетворении остальной части заявленных Комитетом по управлению  имуществом города Саратова исковых требований отказать.  

4.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 532 руб. 00 коп.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  

решения. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2018 15:01:44

 Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич