ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.12.2019

Дело № А40-137960/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019 

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А., 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1, доверенность от 25.05.2018

от ООО «ТД «Пестицид» - представитель ФИО2, доверенность от 11.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пестицид»

на определение от 08.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению о признании сделок в виде перевода денежных средств совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пестицид» 30.06.2017, 04.07.2017 и применении последствий их недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России от 20.07.2017 N ОД-2033, N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" с 20 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Решением от 04.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 20.09.2017 г.) ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

17.07.2018 г. через канцелярию в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными переводов ООО "ТД "Пестицид" (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 15 696 820,00 (пятнадцать миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей на счет в другой кредитной организации, в частности следующие операции: - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 115 114.00 (сто пятнадцать тысяч сто четырнадцать) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ за август 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 115 114,00 (сто пятнадцать тысяч сто четырнадцать) руб., на счет № 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ за сентябрь 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 115 114,00 (сто пятнадцать тысяч сто четырнадцать) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в федеральный бюджет РФ за июль 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 345 342,00 (триста сорок пять тысяч триста сорок два) руб., на счет № 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата налога на прибыль в федеральный бюджет РФ за 2 квартал 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 652 312,00 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста двенадцать) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за июль 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 652 312,00 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста двенадцать) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за сентябрь 2017 года": - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 652 312,00 (шестьсот пятьдесят две тысячи триста двенадцать) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата аванса по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за август 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 1 956 936,00 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб., на счет N 40101810900000010001, открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2 квартал 2017 года"; - 30.06.2017 перевод денежных средств в размере 2 253 482.00 (два миллиона двести пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб., на счет N 40101810900000010001. открытый в Сибирском ГУ Банка России с назначением платежа "Оплата НДС за 2 квартал 2017 года"; - 04.07.2017 перевод денежных средств в размере 2 940 500,00 (два миллиона девятьсот сорок тысяч пятьсот) руб., на счет Клиента N 40702810230400000086, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается"; - 04.07.2017 перевод денежных средств в размере 2 941 960,00 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., на счет Клиента N 40702810230400000086. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается"; - 04.07.2017 перевод денежных средств в размере 2 956 311,00 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) руб. на счет Клиента № 40702810230400000086. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается" и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными следующие сделки, совершенные ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕСТИЦИД" 04.07.2017 г.: - перевод денежных средств в размере 2 940 500,00 (два миллиона девятьсот сорок тысяч пятьсот) руб., на счет Клиента N 40702810230400000086, открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается"; - перевод денежных средств в размере 2 941 960,00 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб., на счет Клиента N 40702810230400000086. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается"; - перевод денежных средств в размере 2 956 311,00 (два миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч триста одиннадцать) руб. на счет Клиента N 40702810230400000086. открытый в другой кредитной организации с назначением платежа "Перевод денежных средств для пополнения счета. НДС не облагается"; применены последствия недействительности сделок. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД "Пестицид" обратилось с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просило отменить судебные акты в части признания недействительными сделок от 4.07.2017.

В свою очередь, конкурсный управляющий ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении сделок от 30.06.2017 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал свою кассационную жалобу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО ТД «Пестицид».

Представитель ООО «ТД Пестицид» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против кассационной жалобы ГК «АСВ».

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителей кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Банка, посчитав, что банковские операции от 30.06.2017, от 04.07.2017 г. имеют признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Как следует из материалов дела, приказами Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2017 г. N ОД-2033, N ОД-2034 у ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Таким образом, оспариваемые банковские операции подпадают под период регулирования пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Операции осуществлялись в Сибирском филиале банка.

Судами установлено, что согласно данным оборотно-сальдовой ведомости Сибирского филиала по счету 47418 (незавершенные платежи) по состоянию на 30.06.2017 г. неисполненные платежи отсутствовали, в связи с чем, пришли к выводу о не представлении доказательств того, что на 30.06.2017 в филиале банка сформирована картотека. В связи с чем, заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок, совершенных 30.06.2017 г., отклонено судом.

По состоянию как на начало, так и на конец операционного дня 04.07.2017 г. остаток денежных средств на корсчете филиала банка был меньше, чем остаток по счету незавершенных платежей, что свидетельствует о наличии картотеки и неплатежеспособности банка.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на требование ООО "Инжиниринговая компания "РосАльфа" ИНН 

<

***>, основанное на платежном поручении N 885 от 03.07.2017 г. на сумму 546 500 руб., поступившее в картотеку неисполненных платежных поручений (счет N 47418810405001793272643) 04.07.2017 г. Впоследствии указанное требование было включено в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Согласно пояснениям ответчика переводы денежных средств на счета ответчика в другой кредитной организации, совершенные 04.07.2017 г., осуществлялись им в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Ответчик указывает, что наряду с имевшимся в ПАО "Межтопэнергобанк" расчетным счетом ООО "ТД Пестицид" был открыт расчетный счет N 40702810230400000086 в ВТБ 24 (ПАО), который также использовался для осуществления расчетов с покупателями, поставщиками, арендодателями и иными лицами в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

С указанного расчетного счета ООО "ТД "Пестицид" регулярно осуществляло оплату товара поставщикам на крупные денежные суммы, например, в феврале 2017 г. 3 215 220,00 руб. (п/п N 3 от 08.02.2017 г.), 3 060 551,00 руб. (п/п N 4 от 09.02.2017 г.), в марте 2017 г. 1 208 585,36 руб. (п/п N 6 от 10.03.2017 г.), 2 110 470,00 руб. (п/п N 5 от 09.03.2017 г.) и т.д. было перечислено ООО "Агрополе" в качестве оплаты за гербициды по договору N 9-2017 от 01.02.2017 г.

Судами проверены указанные возражения и сделан вывод, что ответчиком не представлено доказательств осуществления переводов 04.07.2017 г. в рамках обычной хозяйственной деятельности, не указаны причины перевода, не указано, куда впоследствии были направлены переведенные денежные средства.

Доказательств и пояснений относительно экономической целесообразности проведения спорной банковской операции, а также относительно того, насколько обычна спорная банковская операция для клиента с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не опроверг доказанные конкурсным управляющим презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции признал недействительными сделки, совершенные ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕСТИЦИД" 04.07.2017 г., применил последствия признания сделки недействительной.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ООО «ТД Пестицид» о том, что оспариваемые сделки были совершены ответчиком в отношении принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем, по его мнению, он не должен доказывать обычный характер данной сделки и иные обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно как сделок, совершенных 30.06.2017 года, так и по сделкам от 04.07.2017 года, совершенных в Сибирском филиале Банка.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что на дату совершения сделок от 04.07.2017 года в Сибирском филиале Банка была сформирована картотека неисполненных распоряжений клиентов в той же валюте, что и оспариваемые платежи, в отношении сделок от 30.06.2017 года пришли к выводу о недоказанности выхода сделок за рамки обычной хозяйственной деятельности при недоказанности картотеки на дату сделок.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 61.4 и пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не находят своего подтверждения.

Доводы кассационных жалоб фактически свидетельствуют о несогласии заявителей кассационных жалоб с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств (каждого в своей оспариваемой части), и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А40-137960/17 – оставить без изменения, кассационные жалобы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова 

Судьи:Н.Я. Мысак

Е.А. Петрова