АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11929/2024

24 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Олисова Р.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пеней, 

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания») о взыскании задолженности в общей сумме 110 284 руб. 74 коп., в том числе: по договору на оказание услуг энергоснабжения № 92 от 01.01.2017 за май 2024 года - 105 625 руб. 62 коп., по договору холодного водоснабжения № 92/2 от 01.09.2017 за май 2024 года - 4 659 руб. 12 коп.; пеней за период с 11.08.2024 по 08.08.2024 в размере 3 597 руб. 15 коп., пеней за период с 09.08.2024 по дату погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 09.10.2024, в котором указал, что истцом в мае 2024 года поставлена тепловая энергия и холодная вода на сумму 110 284 руб. 74 коп., данная задолженность погашена 08.10.2024.

Истец заявлением от 10.10.2024 № 119п/3693 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в общей сумме 8 513 руб. 31 коп., в том числе пени в сумме 8 104 руб. 74 коп., начисленные с 26.06.2024 по 08.10.2024 за просрочку оплаты тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 92 за май 2024 года, пени в сумме 408 руб. 57 коп., начисленные с 11.06.2024 по 08.10.2024 за просрочку оплаты холодной воды по договору холодного водоснабжения от 01.09.2017 № 92/2 за май 2024 года.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», частичным отказом от иска являются, в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку уточнение исковых требований обусловлено погашением задолженности, ходатайство от 10.10.2024 № 119п/3693 квалифицируется судом как отказ от иска в части основного долга.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением в виде резолютивной части от 21.10.2024 уточнённые исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КТК» и АО «Коми дорожная компания» были заключены договоры на оказание услуг энергоснабжения от 01.01.2017 № 92, холодного водоснабжения от 01.09.2017 № 92/2.

В соответствии с пунктом 8.3 договора энергоснабжения тепловая энергия подлежит оплате в течение 10 дней с момента получения абонентом универсального передаточного документа, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 7 договора холодного водоснабжения предусмотрено внесение оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

В мае 2024 года АО «КТК» поставлена тепловая энергия и холодная вода общей стоимостью 110 284 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.05.2024 № 1536/3 на сумму 105 625  руб. 62 коп., от 31.05.2024 № 1535/3 на сумму 4 659 руб. 12 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

Задолженность за май 2024 года погашена после подачи иска, 08.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 13, части 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивается неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения относительно стоимости тепловой энергии не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства уплаты неустойки не представил.

Проверив расчёт пеней, арбитражный суд установил, что он выполнен верно.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Производство по делу в части рассмотрения требования о взыскании задолженности в сумме 110 284 руб. 74 коп. подлежит прекращению в связи с отказом от иска в данной части.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал и оплатил задолженность, не выразив позицию по существу требований о взыскании неустойки, установленная пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации льгота применяется только к основному долгу.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 598 руб. 15 коп., а государственная пошлина в сумме 2 817 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 110 284 руб. 74 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 8 513 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 598 руб. 15 коп.

4. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

5. Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 817 руб. 85 коп., перечисленную по платёжному поручению от 22.08.2024 № 2869.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Р.Ю. Олисов