АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41557/2022

г. Уфа

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЭСКБ») о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих лиц – ФИО2 и  общества с ограниченной ответственностью «ИГИТ» (далее – ООО «ИГИТ») по  обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Джут-СТ» (ИНН 

<

***>;  далее – ООО «Джут-СТ»).  

В судебном заседании приняли участие: 

ФИО2 – ФИО3 (водительское удостоверение, доверенность  от 21.09.2022).  

общества «ИГИТ» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.03.2022,  доверенность от 01.09.2022).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.12.2022 поступило заявление ООО «ЭСКБ»  к ФИО2 и ООО "ИГИТ" о привлечении к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО «Джут-СТ».  

Определением суда от 16.01.2023 указанное заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2023.  

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме,  возражает по следующим доводам: поскольку требование о погашении задолженности не  исполнено первоначальным должником (ООО «Джут-СТ»), заявитель требование предъявил  к ответчикам, Кроме того, предъявление данного требования в самостоятельном порядке  обусловлено отсутствием в настоящее время процедуры банкротства в отношении должника  (ООО «Джут-СТ»), контролирующими лицами которого являются ответчики.  

Кроме того, материалами дела А07-29998/2017 установлено, что ранее руководитель  ООО «Джут-СТ» ФИО2 за неисполнение руководителем  юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности  по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального  предпринимателя, гражданина банкротом был привлечен к административной  ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления Инспекции по делу  об административном правонарушении от 19.06.2017 № 41. Пояснения приобщены судом к  материалам дела.  

Представитель ООО «ИГИТ» возражает по заявленным требованиям, представил  письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела, в удовлетворении  требований просит отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: заявление  

ООО «ЭСКБ» в сумме 43 295 руб. 40 коп. по задолженности, сложившейся за период  октябрь-ноябрь 2019 года, согласно судебного решения от 27.03.2020 в размере –  215 539 руб. 41 коп. фактически исполнено в сумме 172 244 руб. 01 коп. через судебных  приставов по г. Агидель Республике Башкортостан или на 80 % от общей суммы за счёт  имущества, имевшееся у должника и какое возможно было реализовать в рамках  исполнительного производства и погасить стоимостью этого имущества задолженность.  Задолженность возникла за период, когда ФИО2 уже не был руководителем  ООО «Джут-СТ». Он не мог быть в статусе лица, контролирующего Должника как участник  учредителя, так как по состоянию здоровья с 01.06.2019 по январь 2020 года находился на  больничном с получением пожизненно инвалидности.  

ООО «Джут-СТ» прекратил производственную деятельность с 2017 года.  ФИО2 - освобожден от должности руководители с административным наказанием  с 07.08.2017 года и уволен с предприятия ООО «Джут-СТ» конкурсным управляющим  ФИО5 приказом № 4 от 20.05.2019. ФИО2 не является учредителем  ООО «ИГИТ» с 16.09.2021 года (ЕГРЮЛ в свободном доступе).  

Судебными разбирательствами по обоим делам (А07-23109/2017, А07-6616/2021)  были рассмотрены доказательства, представленные в материалы дел, подтверждающие  причины финансовой несостоятельности застройщика (ООО «Джут-СТ»). Возражения  приобщены судом к материалам дела.  

Подготовка дела к судебному разбирательству признается судом оконченной,  принимая во внимание необходимость изучения представленных документов и уточнения  информации изложенной представителями в судебном заседании, а также учитывая  отсутствие в материалах дела надлежащего извещения ответчика, определением суда  от 06.03.2023 судебное заседание откалывалось на 26.04.2023.  

Со стороны заявителя подано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме  веб-конференции. По техническим причинам провести судебное заседание в режиме веб- конференции не представилось возможным, в связи с неверным заполнение карточки  документа, у суда отсутствовала техническая возможность согласовать заявленное  ходатайство.  

Также со стороны заявителя заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами  дела.  

От ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором отметил, что несмотря  на освобождение судебным решением от 02.03.2020 от обязанностей арбитражного  управляющего, ФИО5 до настоящего времени не внес изменение в ЕГРЮЛ ООО  «Джут-СТ», при этом ИФНС по Республике Башкортостан также отказала во внесении  изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на Федеральный закон (п. 4 ст. 159 ФЗ 127-ФЗ) мотивируя,  что указанные действия надлежит совершить ФИО5 (Приложение Заявления  Должника и Учредителя в ИФНС на 3 листах). Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал по заявленным  требованиям, пояснил, что требования не обоснованы, просил в удовлетворении отказать.  

В целях ознакомления и оценки, представленных в материалы дела документов и  доводов лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание необходимость  предоставления по делу дополнительных документов, определением суда от 26.04.2023  судебное заседание откладывалось на 09.06.2023.  

В судебном заседании от представителя ответчиков поступили 02.06.2023  (зарегистрировано) письменные возражения по заявленным требованиям, в которых  поддержал ранее изложенные доводы, а также ходатайствовал об отложении судебного  заседания. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела, соответствующее  ходатайство удовлетворено.  

Представитель заявителя по ходатайству об отложении не возражал, оставил на  усмотрении суда.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во  внимание изложенные доводы, в целях предоставления представителю ответчиков  возможности участия в судебном заседании, а также для предоставления дополнительного  времени для ознакомления с материалами дела, определением суда от 09.06.2023 судебное  заседание откладывалось на 23.06.2023.  

Представитель ФИО2 пояснила, что учредителем ООО «ИГИТ»  Маннановым 19.08.2019 были внесены денежные средства в сумме 72 708 руб. (платежное  поручение № 1) в целях гашения задолженности за электроэнергию. Копия представленного  платежного поручения судом приобщена к материалам дела.  

По заявленным требования представитель ФИО2 возражает, просит  отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭСКБ» о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Джут-СТ» контролирующих лиц должника.  

На вопрос суда о наличие необходимости в отложении судебного заседания,  представитель ФИО2 оставила вопрос на усмотрение суда.  

Представители лиц, участвующих в деле не заявили возражений по рассмотрению  дела по существу.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу,  которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в  соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были  удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно  вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53)  разъяснено, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства  по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение  процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе  подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о  банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о  банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).  

В пункте 31 постановления № 53 разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи  61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки  обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры  банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о  банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед  ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом,  подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не  

наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием  о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.03.2022 производство по  делу № А07-6616/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Джут-СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекращено, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с  учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91) ввиду отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

ООО "ЭСКБ" 28.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джут- СТ» контролирующих лиц должника - ФИО2 и ООО "ИГИТ", ссылаясь на  следующие обстоятельства.  

Между ООО «ЭСКБ» и ООО «Джут-СТ» заключен договор энергоснабжения  от 01.02.2014 № 02032011002667. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  оплате потребленной электрической энергии, ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с исковым  заявлением.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.03.2020 по делу А07-1917/2020 с должника в пользу заявителя взыскана  задолженность текущим платежам за потребленную энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 01.02.2014 № 02032011002667 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в  размере 198 607 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную  за период с 19.11.2019 по 23.03.2020, начисленную на задолженность за потребленную  энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.02.2014 № 02032011002667 за  период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 9 767 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты  энергии и мощности, поставленной за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, начисленную с  24.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в  соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7165 руб. расходов  по государственной пошлине.  

По состоянию на 15.12.2022 общая сумма задолженности ООО «Джут-СТ» перед  ООО «ЭСКБ» подтверждённая судебными актами составила 43 195 руб. 40 коп., в том числе  сумма задолженности за потребленную электрическую энергию – 33 428 руб. 33 коп., пени –  9767 руб. 07 коп.  

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности ООО «ЭСКБ» принято решение об  обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Джут-СТ» контролирующих лиц  должника - ФИО2 и ООО "ИГИТ".  

Принимая во внимания, разъяснения пункта 31 постановления № 53, учитывая, что  определением суда от 16.03.2022 производство по делу № А07-6616/2021 по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Башкортостан о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Джут-СТ» прекращено, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91) ввиду  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также то, что иные заявления о признании  ООО «Джут-СТ» несостоятельным (банкротом) в рамках данного дела не подавались и  судом не рассматривались, ООО «ЭСКБ» не является заявителем по делу о  несостоятельности (банкротстве) организации, не является лицом, участвующим в деле  

 № А07-6616/2021, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО «ЭСКБ»  права на подачу заявления о привлечении ФИО2 и ООО «ИГИТ» к субсидиарной  ответственности.  

Кроме того, ООО «ЭСКБ» не исполнило обязанность по предоставлению в суд  доказательства соблюдения требования о предложении другим кредиторам присоединиться к  его требованию путем размещения информации на сайте ЕФРСБ (пункт 53 постановления   № 53).  

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что доводы заявителя о наличии  оснований для привлечения ФИО2 и ООО «ИГИТ» к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Джут-СТ» сводятся к образовавшейся в 2019 году  задолженности по электроэнергии в 2019 году, которая подтверждена решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2020 по делу А07-1917/2020 в  размере 198 607 руб. 34 коп., пени в размере 9 767 руб. 07 коп., расходы по государственной  пошлине в размере 7165 руб., и не обращением контролирующих лиц с соответствующим  заявлением в арбитражный суд о банкротстве ООО «Джут-СТ» в 2019 году.  

Между тем, суд обращает внимание, что в 2019 году на рассмотрении Арбитражного  суда Республики Башкортостан находилось на рассмотрении дело № А07-23109/2017,  производство по которому было возбуждено определением суда по указанному делу  07.09.2017 и прекращено определением суда 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена  30.09.2020), то есть на момент когда (в 2019 году) у ООО «Джут-СТ» образовалась  задолженность перед ООО «ЭСКБ» ООО «Джут-СТ» уже находилось в процедуре  банкротства, следовательно, необходимость обращения в суд с заявлением о признании ООО  «Джут-СТ» отсутствовала.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭСКБ» о привлечении  ФИО2 и ООО «ИГИТ» к субсидиарной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана" о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих лиц – ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «ИГИТ» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Джут-СТ» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.В. Ахмадиева