ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79419/2019

Дело № А40-53852/17

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 о признании сделки недействительной,вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЕТО",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ"- ФИО2 дов.от 24.09.2018

от к/у ООО "ЛЕТО"- ФИО3 дов.от 05.11.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 ООО «Лето» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 признано недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Лето» 10.05.2016г. денежных средств на сумму 100 000 000 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ИК «Недвижимость Инвест» (ранее именуемое «НДВ-Недвижимость для Вас». ОГРН 

<

***>), признано недействительной сделкой перечисление Обществом с ограниченной ответственностью «Лето» 16.05.2016г. денежных средств на сумму 79 948 645 рублей на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ИК «Недвижимость Инвест» (ранее именуемое «НДВ-Недвижимость для Вас». ОГРН 

<

***>), применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «ИК «Недвижимость Инвест» в пользу ООО «Лето» денежные средства в общем размере 179 948 645 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, 01.08.2019 (посредством системы «Мой арбитр») ООО «ИК «Недвижимость Инвест» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, необходимость привлечения к участию в обособленном споре конкурсного управляющего АО «Косинское»; а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 ходатайство ООО «ИК «Недвижимость Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-53852/17 отклонено, производство по апелляционной жалобе ООО «ИК «Недвижимость Инвест» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А40-53852/2017 отменено. Апелляционная жалоба направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В связи отменой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А40-53852/2017 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес конкурсного управляющего должника. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лето» № 40702810100010003766 в АКБ «Пересвет» (АО) конкурсным управляющим должника установлен факт перечислений должником ООО «Лето» 10.05.2016г. денежных средств на сумму 100 000 000 рублей на счет ООО «ИК «Недвижимость Инвест» (ранее именуемое «НДВ-Недвижимость для Вас». ОГРН 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по договору № 12/05/15 куплипродажи недвижимого имущества от 12.05.2015г. (по доп. соглашению № 6 от 25.04.2016г.)»; 16.05.2016г. - денежных средств на сумму 79 948 645 рублей на счет ООО «ИК «Недвижимость Инвест» (ранее именуемое «НДВ-Недвижимость для Вас». ОГРН 

<

***>) с назначением платежа «Оплата по доп. соглашению № 7 от 26.04.16 к договору 12/05/15 купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015г.».

Документы, подтверждающие заключение должником договора № 12/05/15 купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015г., дополнительных соглашений № 6 от 25.04.2016г. и № 7 от 26.04.16, у конкурсного управляющего отсутствуют; сведения о вышеуказанных документах в финансовой отчетности должника также отсутствуют.

Дело о банкротстве ООО «Лето» возбуждено определением суда от 19.05.2017.

Оспариваемые сделки совершены 10.05.2016г. и 16.05.2016г.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, признавая сделки недействительными, установил, что в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая существование договорных отношений между ООО «Лето» и ООО «ИК «Недвижимость Инвест», в соответствии с которыми образовалась задолженность в указанном размере, в том числе договор № 12/05/15 купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015г., дополнительные соглашения к нему № 6 от 25.04.2016г. и № 7 от 26.04.16.

Указанные договор и дополнительные соглашения среди документов должника отсутствуют, в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражены. Оригиналы не представлены. 

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены без встречного предоставления. Перечисление денежных средств в общем размере 179 948 645 рублей на счет ООО «ИК «Недвижимость Инвест» ничем не обусловлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта имущества третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Судом отклонен довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в обособленном споре конкурсного управляющего АО «Косинское», поскольку оспариваемый судебный акт не затрагивает права и интересы общества, обязанностей на него не возлагает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019  по делу № А40-53852/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИК "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко

Судьи:                                                                                                          Н.В.Юркова

                                                                                                                            А.С.Маслов