АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А55-17021/2025  

Резолютивная часть решения объявлена: 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен: 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А. 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью СПК "Зеленый Город"  

к Комитету по организации торгов Самарской области; 

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Трансстрой»  

об оспаривании протокола при участии в заседании от заявителя - Куц Е.В., доверенность 

от Комитета по организации торгов Самарской области – ФИО1, доверенность от 19.06.2025  

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области- ФИО2, доверенность от 21.03.2025  

от ООО «ДСК Трансстрой»- ФИО3, доверенность от 19.02.2025  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СПК "Зеленый Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит признать незаконным Протокол подведения итогов по процедуре № 0142200001325004983 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 – км 17+100, км17+800 – км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти; признать недействительным Государственный контракт № 50-1/17/25 от 26.05.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 – км 17+100, км17+800 – км 19+670, расположенной в городском округе Тольятти, заключенный между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «ДСК Трансстрой» и применить последствия недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение.  

Комитет по организации торгов Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Обществ с ограниченной ответственностью «ДСК Трансстрой» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представители ответчиков в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) Комитет по организации торгов Самарской области (далее - Комитет) в интересах Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области разместил извещение № 0142200001325004983 о проведении открытого конкурса в электронной форме для определения подрядчика на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 – км 17+100, км17+800 – км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти с начальной (максимальной) ценой контракта 4 248 668 219,82 рублей (далее - Извещение) ИКЗ: 252631580052363160100100340014211243. Электронная площадка: ЭТП Газпромбанк. Адрес электронной площадки: https://etpgpb.ru/  

29.04.2025 года общество с ООО СПК «Зеленый Город» (далее – Общество, Заявитель) подало заявку на участие в Закупке с приложением Сведений о наличии опыта по выполнению работ сопоставимого характера. Заявке присвоен номер 71. В составе заявки Общество представило документы, подтверждающие соответствие Заявителя требованиям, указанным в п. 27, 28 Извещения.  

05.05.2025 года на сайте https://gos.etpgpb.ru был опубликован Протокол рассмотрения оценки вторых частей заявок по процедуре, согласно которому заявка участника заявкой № 70 признана несоответствующей требованиям извещения, заявки участников № 71 и № 72 признаны соответствующими.  

06.05.2025 года на сайте https://gos.etpgpb.ru опубликован Протокол проведения  

итогов по Закупке, согласно которому заявке № 71, направленной Заявителем, присвоена  

итоговая оценка 83.84 балла (оценка ценового предложения – 60 баллов, оценка опыта во  

второй части заявки составила 23.84 балла). Участнику закупки с 

 номером заявки 72 

присвоена итоговая оценка 97.58 балла, в связи с чем последний признан победителем 

конкурса. 

06.05.2025 года Заявителем направлен запрос в Комитет о даче разъяснений  

информации, содержащейся в Протоколе, и раскрытии порядка расчета баллов. 

12.05.2025 года от Комитета получен ответ, из которого следует, что комиссия по  

подведению итогов неправомерно не приняла в качества опыта Заявителя исполнение по  

государственным контрактам: 

Реестровый  

номер закупки (если  

есть) 

Заказчик (Генподрядчи 

к) 

Наименование предмета контракта  

Сумма выполненных  

работ, руб.  

Дата выпо лнен 

ия 

работ  

Перечень документов,  

представленных в  

подтверждение  

данных сведений  

037210000991 

8000150  

ФКУ Упрдор  

«Северо-

Запад»  

Выполнение работ по содержанию  

действующей сети автомобильных дорог  

общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-118  

Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на участке км 0-381  

– км 115+527 

в рамках ГК № 156/18 от 26.10.2018 были  

выполнены работы, относящиеся к  

капитальному ремонту, согласно сводной  

2 961 826 

474,58  

из них работы по капитальному  

ремонту 568 627 059,9 

4 

30.06 .2023  

Государственный  

контракт № 156/18 от  

26.10.2018 ДС № 1 - 27  

КС-2 и КС-3 № 1–51 Акт возврата объекта  

от 30.06.2023  

ведомости (Приложение № 8) на сумму  

568 627 059,94 руб. 

037210000992

0000064  

ФКУ Упрдор 

«Северо-

Запад»  

Устройство пешеходных дорожек на  

автомобильной дороге А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской  

Республикой на участках км 60 + 172 –  

км 60 + 346, км 66 + 701 – км 66 + 914, км 67 + 904 – км 68 + 069, км 71 + 933 – км  

71 + 985, км 77 + 819 – км 78 + 000, км 81  

+ 526 – км 81 + 741, км 83 + 124 – км 83 +  

425, Ленинградская область  

45 972 546,18 

10.11 .2021  

ГК № 67/20/302136 

от 20.07.2020 

ДС № 1 – 3 КС-2 и КС-3 № 1–5  

Акт приемочной  

комиссии о готовности к приемке  

в эксплуатацию  

выполненного  

строительством  

объекта от 10.12.2021  

614 599 

606,12  

В составе работ по Государственному контракту № 156/18 от 26.10.2018  

«Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на участке км 0-381 – км 115+527» были выполнены работы на сумму 568 627 059,94 руб., относящиеся согласно сводной ведомости и Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Приказ) к капитальному ремонту.  

Работы по государственному контракту № 67/20/302136 от 20.07.2020 Устройство пешеходных дорожек на автомобильной дороге А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой на участках км 60 + 172 – км 60 + 346, км 66 + 701 – км 66 + 914, км 67 + 904 – км 68 + 069, км 71 + 933 – км 71 + 985, км 77 + 819 – км 78 + 000, км 81 + 526 – км 81 + 741, км 83 + 124 – км 83 + 425, Ленинградская область, согласно Приказу являются работами по строительству.  

По мнению истца, работы по указанным контрактам в размере 614 599 606,12 руб. подлежат учету при оценке опыта Заявителя.  

Как указывает истец, несмотря на запрос Заявителя о разъяснении порядка оценки опыта каждого из участников Закупки, данные по второму участнику, подавшему заявку № 72 и признанному победителем открытого конкурса, в своем ответе Комитет не представил.  

По мнению истца, Комитетом неверно произведена оценка опыта Заявителя, что является нарушением подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно информации, размещенной на сайте https://zakupki.gov.ru/, 26.05.2025 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Заказчик) и ООО «ДСК Трансстрой» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 50-1/17/25 от 26.05.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 – км 17+100, км17+800 – км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти (далее - Государственный контракт).  

Указанный Государственный контракт заключен на основании оспариваемого Протокола подведения итогов по процедуре № 0142200001325004983.  

По мнению истца, Протокол подведения итогов по процедуре № 0142200001325004983 (далее – Протокол) был принят с нарушением порядка оценки опыта участников, в связи с чем, заключенный на его основании Государственный  

контракт подлежит признанию недействительным. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  

суд с настоящими требованиями. 

19.06.2025 в судебном заседании от Министерства транспорта и автомобильных  

дорог Самарской области  

поступило ходатайство об оставлении заявления без 

рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Вместе с тем, для предъявления требования о признании недействительными 

результатов торгов не требуется соблюдения претензионного порядка, что следует из п. 13 

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.12.1993 г. № 32, п. 45 

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

02.12.1993 г. № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с 

применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных 

предприятий" при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о 

признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола 

конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в 

арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было 

отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в 

конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса 

(аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного 

порядка не требуется. 

Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ о досудебном порядке  

урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Например, исходя из положений частей 1 и 1.1 статьи 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", лицо вправе по своему выбору оспорить решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в арбитражном суде либо обжаловать его в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").  

Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  

По истечении пятидневного срока, Заявитель вправе обратиться в судебном порядке с заявлением о признании недействительным итогов торгов в соответствии со ст. 198 АПК РФ.  

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае соблюдение досудебного порядка не требуется, а основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  

в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Порядок проведения конкурса регламентирован статьей 48 Закона о контрактной системе.  

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

В извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).  

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.  

В соответствии с частью 5 статьи 32 Закона о контрактной системе, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.  

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.  

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской 2023-4590 Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).  

В силу пункта 3 Положения N 2603, для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.  

Согласно пункту 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (пункт 25 Положения N 2603).  

Как следует из материалов дела, 01.03.2025 Комитет по организации торгов Самарской области на сайте единой электронной торговой площадки опубликовал извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0142200001325004983 об открытом конкурсе в электронной форме по предмету: Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 - км 17+100, км 17+800 - км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти.  

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 3 заявки ( № 70, № 71, № 72).  

Заявка № 70 по решению комиссии по осуществлению закупок была признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям.  

Протоколом подведения итогов от 06.05.2025 ООО «ДСК «Трансстрой» был признан победитель.  

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2025 № 0142200001325004983-2, между министерством и ООО «ДСК Трансстрой» заключен государственный контракт № 50-1/17/25 от 26.05.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 - км 17+100, км 17+800 - км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти.  

Заявитель утверждает, что при рассмотрении его заявки неправомерно были не учтены работы на сумму 614 599 606,12 руб.  

Вместе с тем Заявитель не учитывает факт того, что работы на сумму 614 599 606,12 руб, которые не были учтены при рассмотрении заявки Заявителя, никак не повлияли на итоги конкурса.  

При подсчете баллов по вышеуказанной формуле, заявка участника ООО «Зеленый Город» по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» получило 23,84 балла: (7 941 410 023,39 - 849 733 643,96) х100/ (12 746 004 659,46-849 733 643,96)=59,61*40%/100=23,84  

В случае если при расчете были бы дополнительно учтены работы на сумму 614 599 606,12 руб., то Заявитель получил бы следующее количество баллов: (7 941 410 023,39 +614 599 606,12 - 849 733 643,96) х100/(12 746 004 659,46-849 733 643,96)=64,73*40%/100=25,89 баллов.  

Общее количество балов у ООО «Зеленый Город»: 25,89+60,00=85,89. Общее количество балов у ООО «ДСК Трансстрой» 97.58.  

При рассмотрении спора о признании протокола подведения итогов по процедуре № 0142200001325004983 недействительным следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При. этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов,  

и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.  

Между тем, что предмет представленных Заявителем контрактов (договоров) не сопоставим с предметом закупки.  

Предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования.  

Иной подход, который предлагает применять Заявитель, напротив, приводит к нарушению принципа обеспечения конкуренции, поскольку позволял бы представлять в обоснование наличия опыта контракты, предмет которых не связан с предметом закупки. При таком подходе коренным образом искажается смысл, как детализирующего показателя, так и самого критерия, т.к. не позволяет объективно определить квалификацию участника закупки именно по ее предмету.  

Тем самым такой подход, лишает заказчика возможности при выборе победителя выбрать лицо, которое будет не только максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, но и учитывать специфику объекта закупки.  

Между тем, судом установлено, что комиссией по осуществлению закупок был применен единый подход к оценке заявок всех участников конкурса.  

Оценка заявок осуществляется согласно пунктам 20 и 21 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».  

По детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» по заявке Заявителя № 71 к оценке были приняты заявленные контракты/договоры на общую сумму 7 941 410 023,39 рублей:  

 № 

Реестровый № извещений 

Сумма контракта/договора, руб. 

1 

31604158146 

173 810 711,44 

2 

31604159218 

132 156 158,76 

3 

31604229316 

169 528 311,25 

4 

31604265839 

72 124 401,79 

5 

0315100000319000174 

4 198 865 810,00 

6 

0315100000322000120 

2 997 433,23 

7 

0315100000322000111 

2 080 076,07 

8 

0315100000322000113 

2 229 728,74 

9 

0315000000322000053 

164 986 459,07 

10 

32009744237 

105 838 475,70 

11 

31300312268 

2 626 510 185,00 

12 

0315100000324000019 

24 929 901,00 

8 А55-17021/2025 

13 

Х0315100000323000099 

265 352 371,34 

 ИТОГО 

пmрiеnд

7 941 410 023,39 

ХБХ=Х-Х ×Хпmрaеxд10-0Х .Х Х

пmрiеnд пmрaеxд

По данному детализирующему показателю из двух заявок № 71 и № 72 максимальное  

Х

значение, содержащееся в заявках участников, подлежащих оценке, составляет 17 283 620 841,97 рублей, минимальное значение - 7 941 410 023,39 рублей.  

ЛучшХим являептрседя наибольшее значение общей цены исполненных участником  

i i min пред пред

закупки договоров, при этом установлены предельное минимальное значение ( )20%  

max min

от начальной (максимальной) цены контракта - 849 733 643,96 рублей и предельное максимальное значение ( ) 300% от начальной (максимальной) цены контракта - 12 746 004 659,46 рублей.  

Значение количества баллов в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристипmкрiиеnд объекта закупки и установлены предельное минимальное значение ( ) характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение ( ) характеристипmкрaиеxд объекта закупки, - по формуле:  

Х - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении  

i

участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";  

где - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком;  

где - предельное максимальное значение характеристики, установленное заказчиком;  

В связи с вышеуказанным, при подсчете баллов по вышеуказанной формуле, заявка участника ООО «Зеленый Город» по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» получило 23,84 балла: (7 941 410 023,39 - 849 733 643,96)х( 100/(12 746 004 659,46-849 733 643,96)=59,61 *40%/100=23,84  

Как следует из заявления об уточнении от 18.06.2025, единственным доводом в обоснование своих требований Заявитель указывает на непринятие в качестве опыта государственных контрактов № 156/18 от 26.10.2018, 67/20/302136 от 20.07.2020.  

Министерство отмечает, что предмет представленных государственных контрактов не сопоставим с предметом закупки.  

В частности, государственный контракт № 156/18 от 26.10.2018 заключен на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на участке км 0-381 - км 115+527 (ИКЗ 181782606282178010100101130015221244).  

Идентификационный код закупки содержит код вида расходов 244, который согласно Приказу Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения» относится к прочим закупкам товаров, работ и услуг.  

Закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества содержится под кодом 243.  

При этом нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем не представлено.  

Из обстоятельств дела не следует, что заказчиком допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов (в частности, на определение  

ХХ9 А55-17021/2025 

победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов Заявителя. пред

Также следует отметить, что при рассмотрении заявки № 71 000 СПК «Зеленый  

minпред

Город» с учетом спорных работ по вышеуказанным контрактам на сумму 614 599 606,12  

max

рублей по критериям: - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня, расчет показателей являлся бы следующим: 85,91 баллов, исходя из следующего ((7 941 410 023,39 + 614 599 606,12) - 849 733 643,96)х100/(12 746 004 659,46 - 849 733 643,96))х40/100=85,91 баллов, где  

7 941 410 023,39 - сумма неоспариваемых исполненных обязательств; 614 599 606,12 - сумма непринятых работ к оценке; 849 733 643,96 - 12 746 004 659,46 - При этом, сумма баллов, полученная победителем составляет 97,58, исходя из следующего: 

 № 

Реестровый № извещений 

Сумма контракта/договора, руб. 

1 

0842200002119000328 

679 839 783,11 

2 

0842200002119000056 

310048959,81 

3 

0842200002119000295 

230671452,32 

4 

0842200002120000190 

62489723,54 

5 

0842200002120000189 

46094081,48 

6 

0842200002119000396 

735 327 939,32 

7 

0842200002119000401 

443 523 005,11 

8 

0168200002419009552 

1 954 686 594,12 

9 

0842200002120000205 

268 250 377,68 

10 

0842200002120000263 

169 665 680,98 

11 

0842200002120000259 

16 444 295,32 

12 

0842200002121000166 

204 317 862,53 

13 

0842200002121000165 

41 389 463,06 

14 

0842200002122000217 

43 989 383,80 

15 

0842200002119000403 

6 228 691 063,26 

16 

0842200002123000243 

62 081 265,39 

17 

0842200002122000317 

516 642 813,23 

18 

0842200002122000132 

113 092 468,78 

19 

0842200002121000316 

226 350 365,66 

20 

0842200002120000284 

4 046 788 647,24 

21 

0842200002122000055 

11 971 900,01 

22 

0842200002120000279 

665 320 903,00 

23 

0842200002124000043 

205 942 813,22 

 ИТОГО 

17 283 620 841,97 

ХХ

пmрiеnдпmрaеxд10 А55-17021/2025 

(17 283 620 841,97 - 849 733 643,96)х( 100/(12 746 004 659,46 - 849 733 643,96))х40/100=97,58 баллов, где  

17 283 620 841,97 - сумма исполненных обязательств; 849 733 643,96 - 12 746 004 659,46 - Изложенное свидетельствует об обстоятельствах, не повлиявших на результаты открытого конкурса № 0142200001325004983 «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 - км 17+100, км 17+800 - км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти», оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0142200001325004983-2 от 06.05.2025. 

Ссылка истца на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.  

Более того, истец ошибочно считает, что Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 N Ф10-46/2025 по делу N А48-4888/2024 свидетельствует о правильности его позиции.  

Как указывается в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2025 N Ф10-46/2025 по делу N А48-4888/2024  

Мост в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 257-ФЗ является искусственным дорожным сооружением, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.  

Не отрицая факт отнесения мостового сооружения к автомобильной дороге в соответствии с используемыми в Законе N 257-ФЗ понятиями, с учетом того, что и автомобильная дорога и мост относятся к линейным сооружениям, суды учли, что проектной документацией (Раздел 3), заключением экспертизы 57-1-1-3-039838-2023 от 11.07.2023 предусмотрена реконструкция линейного объекта - моста, то есть всего сооружения, а не только его части - мостового полотна: дорожной одежды, ограждений, перил, деформационных швов, системы водоотвода, при этом, исполнитель контракта также должен осуществить работы по электроснабжению (демонтаж, земляные работы, монтаж опор, заземление опор, монтаж кабельных изделий, электроснабжение КНС), электроснабжение канализационной насосной станции, ливневая канализация, сети связи.  

Таким образом, суды обоснованно приняли во внимание, что реконструкция предусматривала и работы связанные с возведением иных линейных объектов, к которым относятся линии связи, электроснабжения, помимо реконструкции моста исполнителю предстоит производить работы на других линейных объектах, а устройство дорожного покрытия (что является основным видом работ при реконструкции автомобильной дороги) - является частью работ по реконструкции моста, состоящего из мостового сооружения и мостового полотна.  

Таким образом, из указанной позиции следует, что ООО «ДСК Трансстрой», имеющий опыт капитального ремонта мостов, одновременно имеет и опыт устройство дорожного покрытия и иных работ, необходимых для исполнения Государственного контракта № 50-1/17/25 от 26.05.2025, а истец, имеющий опыт устройства пешеходных дорожек на автомобильной дороге, не имеет опыта капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования в целом.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12, статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при  

предъявлении требования о признании торгов и заключенных по его итогам договоров недействительными истец помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов также должен был представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

Вместе с тем, нарушения порядка проведения торгов не могут являться безусловными основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не  

затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).  

Таким образом, признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.  

Согласно условиям государственного контракта № 50-1/17/25 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 - км 17+100, кмГ7+800 - км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти подготовительные работы начаты с 26.05.2025. В состав подготовительных работ входит: ТСОДД на период производства работ. Участок 1: км 0+000 - км 4+000, ТСОДД на период производства работ. Участок 2: км 5+250 - км 12+000, ТСОДД на период производства работ. Участок 3: км 18+200 - км 19+603,89, участок 2: км 5+250- км 12+000. Подготовка территории строительства. Реконструкция воздушной линии ЛЭП-бкВ от п/ст «Северная» фидер 1,5 ЗАО «ЭиСС», строительно-монтажные работы ПАО «Ростелеком». Участок 2: км 5+250- км 12+000, снос зеленых насаждений. Участок 1, снос зеленых насаждений. Участок 2, демонтаж существующих технических средств организации дорожного движения. Участок 1:км 0+000-км 4+000, демонтаж существующих технических средств организации дорожного движения. Участок 2: км 5+250-км12+000, демонтаж существующих технических средств организации дорожного движения. Участок 3: км 18+200- км 19+603,89, демонтаж моста через оросительный канал. Участок 2.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 739-0-0 указал, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.  

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 г. N 12573/11).  

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.  

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела усматривается объективная невозможность этого, то избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов иных участников экономического оборота, повлечь неблагоприятные социальные последствия.  

Обращаясь в суд с иском, Истец преследует цель по защите своих нарушенных прав и законных интересов путем признания недействительным протокола Ответчика об уклонении Истца о заключения контракта, то есть, по сути, требуя признания недействительным итогов открытого конкурса и применении двухсторонней реституции, желая тем самым понудить Ответчика разместить данную закупку заново, что при исполнении контракта Третьим лицом невозможно.  

Суд полагает, что права заявителя не могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, поскольку государственные контракты заключены с победителем конкурса и на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом исполняются, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что удовлетворение настоящего иска может привести к защите либо восстановлению прав истца.  

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время государственный контракт исполняется, а как следует из правового смысла ч, 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.  

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.  

Одной из главных задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако данная задача правосудия не может достигаться путем нарушения публичных прав и законных интересов других лиц.  

При соблюдении баланса частных и публичных интересов в вопросе осуществления работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти необходимо учитывать не только коммерческие интересы двух юридических лиц, но и, прежде всего, учитывать интересы неограниченного круга лиц, пользующихся указанными автомобильными дорогами.  

Учитывая значимость и требуемый непрерывный характер оказываемых по контракту работ, признание оспариваемых торгов недействительными не отвечает общественным и государственным интересам.  

Удовлетворение заявленных требований привело бы к правовой неопределенности и препятствиям выполнения работ по ремонту автомобильных дорог регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти, что повлияет на снижение безопасности дорожного движения в городе Самаре.  

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований.  

В порядке статьи 65 АПК РФ истец не доказал, каким образом его право подлежит восстановлению при удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Протокол подведения итогов по процедуре № 0142200001325004983 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Обводное шоссе Тольятти на участке км 0+000 – км 17+100, км17+800 – км 19+670 расположенной в городском округе Тольятти, а также заключенный на его основании Государственный контракт № 50-1/17/25 от 26.05.2025 является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ и относится на заявителя. 

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.А. Медведев