АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-4473/2016

г. Южно-Сахалинск

11 мая 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года. 

 Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилцентр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости  сверхнормативного расхода электрической энергии за период с марта  2015 года по январь 2016 года включительно в сумме 1 457 750 руб. 08  коп,  

 В отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  

Управляющая компания «Жилцентр» о взыскании стоимости  сверхнормативного расхода электроэнергии за период с марта 2015 года по  январь 2016 года включительно.  

В обоснование заявленных требований указано, что Ответчиком не  производилась оплата за превышение объема электроэнергии,  потребленного на общедомовые нужды жилого фонда, находящегося в  управлении Ответчика.  

В судебном заседании 13.12.2016 представитель истца представил  дополнение, в котором пояснил, что нормативы для расчета стоимости  расхода электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) были  утверждены Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Сахалинской области от 15.06.2016 № 10.  

Согласно п. 3,4 этого приказа, Нормативы потребления  коммунальных услуг по электроснабжению, указанные в пункте 1  настоящего приказа, вводятся в действие с момента вступления в силу  настоящего приказа. Настоящий приказ вступает в силу с момента его  официального опубликования (17.06.2016).  

Таким образом, с момента отмена норматива 18.02.2016 и на момент  вступления в силу новых нормативов 17.06.2016 нормативы потребления  на общедомовые нужды по электроснабжению отсутствовали.  

В данных условиях на управляющую компанию выставлялся весь  объем общедомового расхода, без разделения на нормативный и  сверхнормативный, поскольку указанное разделение в отсутствии  утвержденного норматива невозможно.  

04.04.2017 судом вынесено определение о выделении требований о  взыскании стоимости электрической энергии на ОДН за период с февраля  2016 года по июль 2016 года, в отдельное производство, поскольку к  взысканию долга за указанный период подлежит применению иное  

правовое регулирование по сравнению с тем, которое подлежит  применению к периоду с марта 2015 года по январь 2016 года.  

При таких обстоятельствах сумма долга в спорный период, а именно  с марта 2015 года по январь 2016 года включительно составляет 1 457 750  руб. 08 коп.  

Требования о взыскании указанной задолженности являются  предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст.  123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Кодексе.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент -  оплачивать фактически принятую энергию.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, ответчик является организацией, осуществляющей  управление эксплуатацией жилого фонда.  

ООО УК «Жилцентр» в период марта 2015 по январь 2016 являлась  управляющей компанией по ряду домов в Углегорском районе в г.  Шахтерск и Лесогорское, указанных в прилагаемом истцом расчете,  которые снабжались электроэнергией ПАО «Сахалинэнерго».  

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и  правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

Многоквартирный дом может управляться только одной  управляющей организацией.  

Факт избрания собственниками помещений в указанных жилых  домах способа управления многоквартирными домами - управление  управляющей организацией Ответчика и принятия перечисленных выше  

многоквартирных жилых домов в управление Ответчиком не оспаривается,  в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признается судом доказанным.  

Таким образом, Ответчик является исполнителем коммунальных  услуг в отношении указанных выше многоквартирных домов.  

Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), коммунальными  услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению,  электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая  комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.  

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или  самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для  привлечения коммунальных услуг потребителям.  

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг  определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или  жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме  или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих  предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе  электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя  электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в  необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.  

Электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся  в обслуживании у Ответчика, поставлялся гарантирующим поставщиком  (ОАО "Сахалинэнерго") и принималась ответчиком как исполнителем не в  целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям  коммунальной услуги.  

Сведений об энергоснабжении находящегося в управлении  Ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией в деле  не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые Ответчиком, поступает  через присоединенные сети Истца. Данный факт Ответчиком не  оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ  следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из  состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.  

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции от 16 апреля 2013  года) (далее Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила  положение, что распределяемый между потребителями объем  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым  

прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды.  

Иное допускается в случае принятия общим собранием  собственников решения о распределении обозначенного превышения  между всеми жилыми и нежилыми помещениями.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств.  

 В материалах дела отсутствуют сведения о принятии в спорный  период общим собранием собственников, решения о распределении  обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми  помещениями.  

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок  распределения между потребителями объема коммунальной услуги,  предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды,  фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном  коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на  общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые  нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии  общедомового прибора учета.  

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1  статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, раскрывающих понятие договора управления  

многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным  домом, следует, что законодатель разграничил функции управления  многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.  В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление  многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной  услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений  в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий  по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления,  обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).  

Абзац семнадцатый пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие  ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от  организационно-правовой формы, а также индивидуального  предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов  (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию  управления многоквартирным домом, что исключает распространение  установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка  расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги  является эта организация.  

В связи с тем, что на ресурсоснабжающую организацию положения  о покрытии «сверхнормативного» потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды не распространяются, - стоимость электроэнергии,  потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого  

дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с  управляющей компании.  

Истцом заявлена к взысканию задолженность за электрическую  энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме,  превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из  нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на  общедомовые нужды.  

Таким образом, Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в  отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных  домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической  энергии, израсходованной на общедомовые нужды.  

Материалами дела установлено, что управляемые Ответчиком  спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами  учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами, расход потребления электроэнергии в спорный период  зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного  потребления произведен с учетом характеристик жилых домов,  нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом  Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года. Несанкционированного  подключения к внутридомовым сетям многоквартирных домов не  выявлено.  

Определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 абзац 3 примечания к  приложению в редакции приказа Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 июля 2015 года № 21,  с учетом изменений, внесенных приказом Министерства энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 3 сентября  2015 года № 30 признан недействующим со дня вступления  

вышеуказанного решения в законную силу; а также сделан вывод о том,  что невключение административным ответчиком в состав общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества МКД, площадей  технических этажей, чердаков, подвалов не отвечает критериям,  установленным статьей 36 ЖК РФ и приводит к неправильному  определению кВт.ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений,  входящих в состав общего имущества.  

Этим же определением Верховный Суд, со ссылкой на Пленум  Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 № 48, пункт 28, «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов  полностью или в части», указал, что поскольку оспариваемый НПА до  вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались  права граждан и организаций, то подлежит признанию недействующим в  оспариваемой части со дня вступления в законную силу апелляционного  определения Судебной коллегии, то есть с 16 февраля 2016 года.  

Кроме того, согласно позиции Постановления Конституционного  Суда РФ от 27 января 2004 № 1-П, решение Верховного Суда РФ, которым  нормативный акт Правительства РФ признан противоречащим  федеральному закону, не является подтверждением недействительности  нормативного акта Правительства РФ, его отмены самим судом, тем более  лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь  признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления  решения суда в силу не подлежащим применению.  

 При таких обстоятельствах, исходя из спорного периода и даты  подачи иска, суд полагает верным применение истцом при расчете  норматив потребления электроснабжения на общедомовые нужды,  утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Сахалинской области Приказом № 13 от 29 апреля 2013 года.  

Объем электрической энергии определен истцом в виде разницы  

между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые  нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета  (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по  показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической  энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов,  определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя  из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений  таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в  отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами  учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на  общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов  потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест  общего пользования многоквартирных домов.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим  первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.  

На оплату электрической энергии Истец выставил в адрес Ответчика  счета-фактуры.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно  заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не  представил.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и  взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 457 750  руб. 08 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения  арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  за период марта 2015 года по январь 2016 года включительно в сумме  1 457 750 руб. 08 коп. и 27 578 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, всего взыскать 1 485 328 (один миллион  четыреста восемьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 08 коп.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья А.С.Белов