АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17361/2022

06 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800037738), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 913 067 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 15.03.2022 (до и после перерыва),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 950 300 руб. 00 коп. в том числе: 1 773 000 руб. 00 коп. основного долга, 177 300 руб. 00 коп. договорной неустойки начисленной за период с 10.01.2022 по 20.04.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 32 503 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску,  30 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.  

Определением от 11.04.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика 19.05.2022 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 20.05.2022 в электронном виде поступили письменные возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела. 

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Истец просит объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения исковых требований с учётом постановления Правительства РФ. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2022 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.   

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ИП 13-12/2021 от 13.12.2021, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которых согласовывается сторонами в товарных накладных, составленных на каждую партию а покупатель принял на себя обязательство оплачивать полученный товар.

Согласно п. 1.4 договора в случае поставки отдельных партий товара на условиях, отличных от согласованных в настоящем договоре стороны вправе составить спецификацию и согласовать такие условия в спецификации.

В спецификации № 1 от 13.12.2021 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара. Поставщик произвел закупку материала и изготовил товар по счету № УТ-382 от 08.12.2021  на сумму 3 546 000 руб. 00 коп. 

18.12.2021  от покупателя поступил аванс 50 % в сумме 1 773 000 руб. 00 коп. 

Письмом № 28/12-01 от 28.12.2021  поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке и необходимости произвести оплату за товар.

В письме № 8 от 19.01.2022 покупатель попросил поставщика произвести частичную отгрузку недостающих для обвязки трансформаторов компенсаторов в количестве 60 штук на сумму 1 063 800 руб. 00 коп.  и указал, что доплата по счету произойдёт не позднее 30 календарных дней после отгрузки компенсаторов. 

Поставщик по товарной накладной № УТ-2 от 21.01.2022 произвёл отгрузку товара на сумму 1 063 800 руб. 00 коп. 

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору поставки порядок оплаты: 50%-аванс, 50% по уведомлению о готовности продукции.

Товар оплачен ответчиком частично. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичной оплаты составляет 1 773 000 руб. 00 коп.  

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец 16.03.2022 направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском с учётом положения п. 9.2 договора.    

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.   Ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена.

Долг в размере 1 773 000 руб. 00 коп.  коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанной сторонами спецификации № 1 от 13.12.2021.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Довод ответчика о подписании сторонами акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 не подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям истца, акт сверки от 31.03.2022 в адрес ответчика был направлен ошибочно. 04.04.2022 письмом № 04/04-01 истец уведомил ответчика о том, что акт от 31.03.2022 составлен с ошибкой и направил в адрес истца достоверный акт сверки от 04.04.2022, в котором указана задолженность ответчика перед истцом 

по договору № ИП-13-12/2021 от 13.1.2021 в сумме 1 773 000 руб. 00 коп.

Кроме того, само по себе подписание акта сверки без представления подтверждающих первичных документов не может являться достаточным основанием для вывода об отсутствии долга. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 

1 773 000 руб. 00 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки на основании п. 6.1 договора в размере 140 067 руб. 00 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение обязанности, предусмотренной п. 5.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки. При этом размер указанной неустойки не может превышать 10 % процентов от цены не оплаченного в срок товара.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. 

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки, предусмотренной договором,  проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, а также постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере

140 067 руб. 00 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1  договора). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов заинтересованным лицом не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, в котором обеспечено участие представителя, не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, который в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признан чрезмерным.   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 913 067 руб. 00 коп., в том числе 1 773 000 руб.  коп. долга, 140 067 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 32 131 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя. 

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800037738) из федерального бюджета 372 руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 32 503 руб. 00 коп. платёжным поручением № 36 от 31.03.2022, оригинал которого остаётся в материалах дела.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Дёмина