Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 59606/20-145-428

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г.Москве (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> дата регистрации: 17.07.2012, 108840 город Москва, 

<

...>)

к ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2  по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1) лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции);

2) государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов;

3) государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнойпродукции» определено, что розничная продажа алкогольной продукциии розничная продажа алкогольной продукции при оказании услугобщественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивныхнапитков, сидра, нуаре, медовухи, а так же вина, игристого вина (шампанского)произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образованияюридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемымисельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Судом установлено, что 08 января 2020 года в 16 часов 50 минут сотрудниками 1-го отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому округам Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Москва, 

<

...>, в помещении, где ведет хозяйственную деятельность ИП ФИО2, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

Так, в ходе закупки покупателю ФИО3, в указанном месте и время, продавец магазина ФИО4 продала вино марки «Санерава», алк. 12 %, емкостью 0.75 литра, стоимостью 300 рублей 00 коп, в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

Дальнейшей проверкой был осуществлен осмотр торгового предприятия, в ходе которого обнаружена предназначенная к розничной продаже различная алкогольная продукция. Действующего разрешения (лицензии) на право реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, в ходе проведения проверки не предоставлено. Руководствуясь с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, обнаруженная алкогольная продукция в количестве 213 единиц на общую сумму 52543 рублей 00 копеек, была изъята из оборота помещена по адресу: г. Москва, 

<

...>.

Таким образом, выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, индивидуальным предпринимателем ФИО2, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

15 января 2020 года ИП ФИО2 подготовлено и направлено уведомление о том, что 05 марта 2020 года в помещении 1 отделения ОООП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, 

<

...>, кабинет 325 в 10 часов 00 минут в отношении ИП ФИО2 будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, которое 17 января 2020 года вручено адресату почтальоном.

Представитель ИП ФИО2 в назначенное место и время на составление административного протокола не прибыл.

05 марта 2020 года должностным лицом Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административных округов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Приведенная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежала применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда.

Выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, фотоматериалами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины предпринимателя не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку им не представлены доказательства принятия всех зависящих мер для соблюдения требований законодательства.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при реализации продукции в торговой точке.

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к ответственности, судом не установлено. Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 N 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 N 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

По итогам проведенной проверки принято решение об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве согласно протоколу от 08.01.2020.

Учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2  наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукции. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь ИП ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УВД ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, ИНН: 

<

***>, ШП: 775101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601141010171140, БИК: 044525000, ОКТМО: 45931000, УИН: 18880477199201230176.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе проверки, согласно протоколу от 08.01.2020 направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель