АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74584/2024

02 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В. Кореньковой, после перерыва секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-74584/2024 

Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 15.10.2024 – до и после перерыва, ФИО1, лично, предъявлен паспорт – до перерыва

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании с них солидарно задолженности по договору инвестирования в бизнес в размере 697000 руб. - долг, 172220 руб. 68 коп. –проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по 27.12.2024, с продолжением начисления процентов с 28.12.2024 по день возврата суммы долга, а также уплаченной госпошлины в размере 48461 руб. 00 коп.

Ответчики отзывы не представили.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности по договору инвестирования в бизнес в размере 697000 руб. - долг, 169172 руб. 48 коп. –проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по 27.12.2024, с продолжением начисления процентов с 28.12.2024 по день возврата суммы долга, а также уплаченной госпошлины в размере 48461 руб. 00 коп.

Уточнения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, «02» мая 2023 года между Истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор инвестирования в бизнес.

Согласно пункту 1.1. указанного договора. Инвестор (ФИО1) передает Организации (ИП ФИО2) денежные средства в размере 700 000 рублей, а Организация обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 Договора следует, что Организация (Заемщик) обязуется:

- использовать полученные инвестиционные средства исключительно в целях, указанных в п 1.3 Договора, то есть на открытие и последующую организацию работы магазина в торговых центрах города Екатеринбурга (в том числе на приобретение товаров, разработку сайта, организацию онлайн торговли) по продаже обуви и сопутствующих товаров.

-          еженедельно предоставлять Инвестору отчеты о текущей деятельности и финансовых показателях.

-   вести деятельность в единой аналитической базе, с обеспечением возможности ознакомления (доступа) инвестором и осуществлением дополнительного контроля за целевым использованием инвестиционных средств.

-   уплачивать инвестору 70 % (семьдесят процентов) от суммы чистой прибыли, полученной Организацией за счет использования инвестиционных средств, ежемесячными платежами, в срок, пока инвестор не окупит свои инвестиции. По истечению срока возврата Инвестору инвестиционных средств чистая прибыль делится между Инвестором и Организацией в равных долях: 50/50%.

-   в случае нарушений Организацией пунктов договора, она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в течение 1 года.

Пунктом 2.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности исполнения Организацией своих обязательств, ФИО3 обязуется быть гарантом (поручителем) исполнения обязательств Организации перед Инвестором.

Факт получения Ответчиками денежных средств по договору от «02» мая 2023 года подтверждается расписками ФИО2 и ФИО3

Истец указал, что на момент подачи настоящего искового заявления, принятые Ответчиками на себя обязательства, не исполнены. 

По состоянию на «27» декабря 2024 года предпринимательская деятельность, на которую были выданы денежные средства Ответчиками не ведется, не предоставлены отчеты о деятельности и финансовых показателях, не предоставлена возможность Инвестору осуществлять контроль за использованием инвестиционных средств, а также не выплачены проценты Инвестору, тем самым Ответчиками не исполнено ни одного принятого на себя обязательства по договору, что в свою очередь, в соответствии с условиями договора, является основанием к возврату полученных денежных средств.

«02» октября 2023 года Истцу поступил платеж от Ответчиков в размере 3 000 рублей, в счет исполнения обязательств по договору от 02.05.2023г.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления, размер неисполненных обязательств Ответчиков перед Истцом, по договору инвестирования в бизнес от «02» мая 2023 года, составил 697 000 рублей. 

«10» сентября 2024 г. Истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию с требованием о выплате задолженности по договору, а также о выплате неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

«29» сентября 2024 года в адрес Истца, посредством мессенджера WhatsApp, поступил Ответ на досудебную претензию от ФИО3.

«15» октября 2024 года, Истец самостоятельно, а также через своего представителя, направил в адрес Ответчиков дополнения к досудебной претензии, с предложениями по урегулированию   возникшего   между   сторонами   спора   в   досудебном   порядке.

В этот же день Ответчиком ФИО2, посредством мессенджера WhatsApp, направлен ответ на дополнения с отказом в разрешении спора в досудебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с существенными нарушениями условий договора от «02» мая 2024 года, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169172 рубля 48 копеек, начисленные за период с «03» мая 2023 года по «27» декабря 2024 года, а также продолжить начисление процентов по день оплаты суммы долга.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения  цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума от 25.12.2018 N 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 48 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 49 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив арифметическую верность представленных истцом расчетов, в отсутствии возражений и доказательств оплаты со стороны ответчика, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения договора и передачи денежных средств истцом ответчикам подтверждается представленными в дело доказательствами – договором и расписками.

Также судом приняты в качестве доказательств срин страницы КВ, видеозапись на которой ответчики демонстрируют истцу частичную реализацию инвестиционного проекта.

Доказательств исполнения условий инвестиционного договора ответчиками не представлено, единство цели на реализацию которой были н6аправлены полученные инвестиционные средства материалами дела подтверждаются ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного требования истца к ответчиками подлежат удовлетворению, характер солидарности требований доказан.

Судом также установлено отсутствие статуса индивидуальнго предпринимателя у ответчика ФИО3

Ранее, Истец обращался с исковым заявлением в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением суда от 25.11.2024 года исковое заявление возвращено Истцу в связи с экономическим характером спора, что относится к подсудности Арбитражного суда в отношении обоих ответчиков, что прямо следует из определения суда.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Споры о подсудности не допустимы в связи с чем  дело в отношении обоих ответчиков рассмотрено арбитражным судом.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от «02» мая 2024 года в размере 697 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с «03» мая 2023 года по «27» декабря 2024 года в размере 169 172 рубля 48 копеек, с продолжением начисления процентов с «28» декабря 2024 года по день фактической оплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в размере 48 461  рубль 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  Е.С. Чудникова