АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» августа 2019 годаДело № А53-16616/19

Резолютивная часть решения объявлена   «05» августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «09» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной записи, обязании, 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 22.07.2019 ФИО2 (после перерыва);

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 10.07.2019 № 03-06/09680 ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.08.2019 Г. № 03-06/10818 ФИО4 (после перерыва);

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» ФИО5 обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общество с ограниченной ответственностью «ТРИ КАФЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с его исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ; признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительной.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица не возражал против прекращения производства по делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 29.07.2019 на 14 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 05.08.2019 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал, просил удовлетворить требования заявления.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в заявленных требованиях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу №А53-16518/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были выявлены сделки и действия органов управления, по которым имеются основания для оспаривания в процедуре банкротства.

Так, 29.10.2015 с расчетного счета ООО «Ланиа И К» в АО «Россельхозбанк» по основаниям - оплата за аренду помещения по доп. соглашению № 1 от 24.05.2013 за ООО «Три кафе» в счет взаиморасчетов по договору займа № 09/15 от 28.10.2015 перечислены денежные средства на лицевой счет третьего лица ФИО6 по заявлению ООО «Три кафе» на общую сумму 280 000 руб.

Согласно статьи 61.2 закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО «Три кафе».

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Три кафе» исключено из реестра юридических лиц 12.07.2017 по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «Ланиа И К» фактически утратил возможность взыскания с ООО «Три кафе» суммы 280 000 руб.

Полагая, что указанные выше действия инспекции по исключению ООО «Три кафе» являются незаконными и необоснованными заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

Статья 21.1 Закона N 129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 Закона N 129-ФЗ).

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено, что 17.03.2017 Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТРИ КАФЕ» из ЕГРЮЛ на основании: Справки от 06.03.2017 № 672-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справки от 06.03.2017 № 672-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась 22.03.2017/6825 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 11(625).

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области, порядок, сроки и действия, предусмотренные положениями ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдены в полном объеме.

ООО «ТРИ КАФЕ» и другие заинтересованные лица не воспользовались правом заявить возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения недействующего юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

При этом на регистрирующий орган законодателем не возложена обязанность по установлению и извещению кредиторов лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, или иных заинтересованных лиц, чьи интересы могут быть затронуты при завершении данной процедуры. Воля законодателя направлена лишь на то, что такие лица, добросовестно осуществляя свои права, предоставленные Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении организации-должника как недействующего юридического лица, чему в полной мере способствует заблаговременное размещение в публичном доступе сведений о принимаемых регистрирующим органом решениях, а также возможности своевременно заявить о себе.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление от 18.05.2015 № 10-П; Определение от 26.05.2016 N 1033-О).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона№ 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

12.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «ТРИ КАФЕ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН 2176196638121).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными. Заявитель имел возможности в трехмесячный срок после публикации заявить о прекращении процедуры исключения.

Заявителем не представлено доказательств фактического осуществления хозяйственной деятельности ООО «ТРИ КАФЕ».

Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодателем не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из государственного реестра (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ с учетом выводов Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67). 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Три кафе» исключено из реестра юридических лиц 12.07.2017. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Заявитель доказательства в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланиа и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Е.А. Батурина