Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-239/2019

г. Анадырь

29 июля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.04.2019 № 01-12/1777 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 889045,78 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.04.2019 № 01-12/1777 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (далее – ответчик, ООО «ЖилДом», общество) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс по договору поставки тепловой энергии от 05.02.2018 № 109-Т за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 768522,05 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 28.05.2018 по 25.04.2019 в размере 120523,73 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 768522,05 руб. с 26.04.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 26 июня 2019 года на 14 часов 30 минут. 

Определением суда от 26.06.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание на 29 июля 2019 года на 15 часов 00 минут.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв не представил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения.

Ответчик определение суда от 24.05.2019 не исполнил, запрошенные судом документы не представил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Заявлениями от 24.06.2019 и 24.07.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки Банка России и увеличением периода просрочки.

В соответствии с заявлением от 24.07.2019 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», просит взыскать с ООО «ЖилДом» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по договору на поставку тепловой энергии от 05.02.2018 № 109-Т за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 768522,05 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 28.05.2018 по 29.07.2019 в размере 153464,88 руб., с указанием в решении о продолжении начисления пени на сумму основного долга с 30.07.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. 

К заявлению об уточнении исковых требований приложены расчет суммы иска, доказательства направления заявления и расчета цены иска ответчику.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив заявление об увеличении размера взыскиваемой неустойки (пени), суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты долга по состоянию на 29.07.2019, а также применением при расчете неустойки ключевой ставки в размере 7,25% годовых (информация Банка России от 26.07.2019), что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц. Таким образом, рассмотрению подлежат уточнённые требования истца. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖилДом» (исполнителем) заключен договор на поставку тепловой энергии от 05.02.2018 № 109-Т (далее – Договор) в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю  коммунальный ресурс (тепловую энергию), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 Договора).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 февраля 2018 года (пункт 2.2 Договора).

Перечень объектов теплоснабжения исполнителя с указанием адресов приведены в приложении № 1 к Договору.

Граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей, форма которого приведена в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.5 Договора).  

Согласно пункту 7.1. Договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. (Приложение № 4). 

В разделе 8 Договора стороны определили порядок оплаты коммунального ресурса. 

Согласно пунктам 8.1-8.4 Договора расчетным периодом является 1 (один) месяц, с оплатой потребленного объема коммунального ресурса в расчетном периоде в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, на основании универсального передаточного документа (УПД), выставленного ресурсоснабжающей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на сумму фактически отведенного коммунального ресурса в соответствии с показаниями приборов учета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определена в разделе 9 Договора.

Согласно пункту 11.1 условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения, а именно с 00 часов 01 февраля 2018 года. 

Вступает силу Договор с момента его подписания и  действует до 24 часов 31 декабря 2018 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения. 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного Договора, в деле не имеется.

Истец в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 свои обязательства по Договору выполнил полностью, поставил ответчику тепловую энергию, представил для оплаты универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 768522,05 руб.   

Поскольку в срок, установленный пунктом 8.2 Договора, ответчик оплату поставленных коммунальных ресурсов не произвел, истец направил в его адрес претензию от 10.09.2018 № 01-12/4258.

Ответчик на претензию не отреагировал, добровольную уплату в срок, установленный в претензии, не произвел, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 544 ГК РФ, статьями 15, 17 Закона «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования или ценам, определяемым соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и нарушения обязательств по оплате подтверждены УПД (имеющими одновременно статус счетов – фактур и передаточного документа (акта) на общую сумму 768522,05 руб., в том числе: 

от 30.04.2018 № 6598 на 261945,51 руб.; 

от 31.05.2018 № 8450 на 256453,45 руб.; 

от 30.06.2018 № 10252 на 250123,09 руб. 

из которых следует, что поставленный энергоресурс принят ответчиком без замечаний по объему, качеству, стоимости и иных претензий. 

Оплата потребленного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена. Доказательств иного не представлено.  

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по Договору и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты, истцом, с учетом принятых уточнений, начислена неустойка (пеня) за период с 28.05.2018 по 29.07.2019, исходя из 1/300; 1/170; 1/130 ключевой ставки  Банка России (7,25 %), в размере 153464,88 руб. 

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер ответственности предусмотрен сторонами в пункте 9.4 Договора.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (пени).

Возражений по расчету пени, начисленной сумме, периоду просрочки от ответчика не поступило.

Расчет пени проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 28.05.2018 по 29.07.2019 в размере 153464,88 руб. подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо не совершения процессуальных действий несет сторона по делу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в арбитражный суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 20781 руб., платежным поручением от 29.04.2019 № 2169. Уточнив исковые требования, истец увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени, с учетом первоначально заявленной суммы основного долга 768522,05руб. и увеличенной неустойки – 153464,88 руб., цена иска составила 921986,93 руб., сумма государственной пошлины от которой составляет 21440 руб. (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), при этом истец доплату государственной пошлины в размере 659 руб. в федеральный бюджет не произвел.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Вместе с тем, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, суд, учитывая отсутствие уплаты государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при увеличении истцом требований по взысканию неустойки, и удовлетворения требований истца в полном объеме, пришел к выводу, что в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20781 руб., а в доход федерального бюджета – 659 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2015, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 05.02.2018 № 109-Т за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 768522,05 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 28.05.2018 по 29.07.2019 в размере 153 464,88 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 30.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20781 руб., а всего взыскать 942767,93 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2015, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 659 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                            А.В. Турлак