СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                                 Дело № А45-7780/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

 

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. (до перерыва), помощником судьи Атрощенко Д.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» (№ 07АП-1401/2023 (2)) на определение об индексации присужденных сумм от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7780/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» об индексации присужденных сумм

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (654080, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный р-н, пр-кт Н.С. Ермакова, д. 12, кв 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансоил» (692038, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. молодежная, дом 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 в размере 190 602 883 руб., неустойки за период с 17.05.2021 по 23.03.2022 в размере 20 395 886,84 руб., с уточнением исковых требований до 189 102 883 рублей - основного долга, пени в размере 18 864 555 рублей 41 копеек;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» к обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества товаром в количестве 1848,300 тонн, соответствующим требованиям договора, с учетом уточнения исковых требований, об обязании ООО «РусТЭК» произвести замену товара битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн стоимостью 71 159 550 рублей, товаром в количестве 1848,300 тонн, соответствующим требованиям Договора поставки нефтепродуктов №170 от 15.04.2021г. и ГОСТ22245-90 к битуму БНД 60/90, о взыскании убытков в размере 130600 рублей;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) ООО «Стройметалл» (г. Лесозаводск, ИНН 

<

***>); 2) ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (г. Орск, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (далее – истец, ООО «РусТЭК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансоил» (далее – ответчик, ООО «Трансоил») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021. в размере 189 102 883 рублей, пени в размере 18 864 555 рублей 41 копеек.

ООО «Трансоил» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РусТЭК» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества товаром в количестве 1848,300 тонн, соответствующим требованиям договора, об обязании ООО «РусТЭК» произвести замену товара битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн стоимостью 71 159 550 рублей, товаром в количестве 1848,300 тонн, соответствующим требованиям Договора поставки нефтепродуктов №170 от 15.04.2021г. и ГОСТ22245-90 к битуму БНД 60/90, о взыскании убытков в размере 130600 рублей;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО «Стройметалл»; 2) ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску исковые требования ООО «РусТЭК» удовлетворены частично: с ООО «Трансоил» в пользу ООО «РусТЭК» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021. в размере 117 943 333 руб., неустойка за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 756 747 рублей 65 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 113 425 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано. Суд обязал ООО «Трансоил» возвратить ООО «РусТЭК» битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, либо предоставить ООО «РусТЭК» доступ к замене битума в целях самовывоза, с указанием координат места нахождения битума.

По встречному иску исковые требования удовлетворены: суд обязал ООО «РусТЭК» произвести замену товара- битума БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн стоимостью 71 159 550 рублей, товаром в количестве 1848,300 тонн, соответствующим требованиям Договора поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 г. и ГОСТ22245-90 к битуму БНД 60/90.

С ООО «РусТЭК» в пользу ООО «Трансоил» взысканы убытки в размере 130 600 рублей.

Постановлением от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РусТЭК» - без удовлетворения.

Постановлением от 14.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части распределения судебных расходов по первоначальному иску, результатов рассмотрения и распределения судебных расходов по встречному иску изменены. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: «По первоначальному иску: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 170 от 15.04.2021 в размере 117 943 333 руб., неустойку за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 756 747,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 616 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трансоил» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» битум БНД 60/90 ненадлежащего качества в количестве 1848,300 тонн в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу либо предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» доступ к замене битума в целях самовывоза с указанием координат места нахождения битума. По встречному иску: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» убытки в сумме 130 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 918 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать». Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансоил» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.07.2022 № 16 государственную пошлину в сумме 183 082 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

ООО «РусТЭК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на счет суда не поступили, задолженность не оплачена.

Определением об индексации присужденных сумм от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области произведена индексация денежной суммы, взысканной с ООО «Трансоил» в пользу ООО «РусТЭК» по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу № А45-7780/2022. С ООО «Трансоил» в пользу ООО «РусТЭК» взыскана индексация присужденных денежных сумм с 10.01.2023 по 01.12.2023 в размере 6 922 890 руб. 84 коп., из них, в размере 6 147 784 руб. 53 коп. - основного долга, 769 194 руб. 02 коп. - неустойки, 5912 руб. 29 коп. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Трансоил» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об индексации присужденных сумм от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области изменить в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что, не оспаривая право на индексацию, ООО «Трансоил» полагает, что судом первой инстанции не учтено, что по заявлению ООО «РусТЭК» в отношении ООО «Трансоил» 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 14.09.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Требование ООО «РусТЭК» о взыскании сумм, подтвержденных в рамках настоящего дела решением арбитражного суда, в деле о его банкротстве имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Индексации подлежат присужденные денежные суммы, только за период со дня вынесения решения суда, до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника (ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, указанную в Определении от 30.11.2023 по делу № А66-12825/2019). Суду был представлен контррасчёт индексации за период с 10.01.2023 по 13.09.2023 на сумму 4 524 806,25 руб. – основного долга, 566 131,41 руб. – неустойки, 4 351,48 руб.– расходы по госпошлине, однако оценка указанным доводам, судом не дана, а вместо них дана оценка доводам, которые сторона не заявляла, и вынесено решение о начислении индексации не до даты введения наблюдения, а по 01.12.2023.

ООО «РусТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу полагало апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и оставлению без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба от имени ООО «Трансоил» подписана неуполномоченным лицом (решением от 20.02.2024 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5454/2023 ООО «Трансоил» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев).

Письменный отзыв ООО «РусТЭК» приобщен к материалам дела.

ООО «Стройметалл» в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы апеллянта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Письменный отзыв ООО «Стройметалл» приобщен к материалам дела.

ПАО «Орскнефтеоргсинтез» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2024 до 09 час. 15 мин. в целях представления конкурсным управляющим ООО «Трансоил» позиции по апелляционной жалобе.

19.04.2024 в суд от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» поступило заявление, согласно которого апелляционную жалобу ООО «Трансойл» поддерживает по основаниям, изложенным в жалобе, и просит ее удовлетворить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает определение об индексации присужденных сумм от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указывает на неисполнение ответчиком решения суда по данному делу, в связи с чем, истцом на основании части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 10.01.2023 по 01.12.2023 в отношении суммы основного долга, процентов и госпошлины. Размер индексации по расчету заявителя составляет 6 922 890 руб. 84 коп.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N№ 81-КГ14-15, от 02.10.2018 № 47-КГ18-11, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 по делу № А66-12825/2019, при разрешении вопроса об индексации в отношении лица, находящегося в процедурах банкротства, введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью. Требование общества о взыскании сумм, подтвержденных в рамках настоящего дела решением арбитражного суда, в деле о его банкротстве имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В силу статей 63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

Определением от 18.09.2023 (резолютивная часть объявлена 14.09.2023) Арбитражного суда Приморского края по делу №  А51-5454/2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансоил», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» введена процедура наблюдения.

Требование истца о взыскании сумм, подтвержденных в рамках настоящего дела решением суда по настоящему делу, в деле о банкротстве «Трансоил» имеет статус реестрового и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статей 63, 81, 95, 126 Закон о банкротстве применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Следуя правовым позициям высших судебных инстанций, а также исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление об индексации присужденной денежной суммы за период с 10.01.2023 по 13.09.2023 (до даты введения наблюдения в отношении должника) в размере 5 095 289 руб. 14 коп., из них в размере  4 524 806 руб. 25 коп. – основного долга,  566 131 руб. 41 коп. – неустойки,  4 351 руб. 48 коп. – расходов по государственной пошлины.           В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решением от 20.02.2024 в рамках дела №А51-5454/2023 ООО «Трансоил» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство,конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Доводы ООО «Рустэк», изложенные в отзыве в части оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим ООО «Трансоил» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержаны.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению ее подателю.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» удовлетворить.

определение об индексации присужденных сумм от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7780/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Произвести индексацию денежной суммы, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2023 по делу №А45-7780/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансоил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» индексацию присужденных денежных сумм с 10.01.2023 по 01.12.2023 в размере 5 095 289 руб. 14 коп., из них в размере  4 524 806 руб. 25 коп. – основного долга,  566 131 руб. 41 коп. – неустойки,  4 351 руб. 48 коп. – расходов по государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансоил» из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по платежному поручению № 3 от 13.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Е.С. Сластина