Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-44/2021

12 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Регион-Амур»

на решение от  24.12.2020

по делу № А04-8532/2020

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Регион-Амур»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Регион-Амур» (далее - общество, ООО Телерадиокомпания «Регион-Амур») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.12.2020 суд привлек общество к административной ответственности по инкриминируемой норме права в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что проведение мероприятий по контролю в рассматриваемой сфере осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых мероприятий. Однако в протоколе отсутствует указание на соответствующее основание проведения мероприятия контроля. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Управление в представленных возражениях  выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО Телерадиокомпания «Регион-Амур» осуществляет радиовещание на основании лицензии на серии № 28849 от 02.08.2017, которая дает право на распространение на частоте 104,4 МГц в г. Благовещенске Амурской области радиоканалов «Радио Экспресс» и «Дорожное радио».

Согласно требованиям лицензии программная концепция вещания СМИ «Радио Экспресс» представлена следующими направлениями (%):

-информационное с краткой характеристикой: местные информационные программы, прямые репортажи, интервью, ток-шоу -19%; 

-музыкальное с краткой характеристикой: музыка, музыкальные, игровые шоу, концерты, концерты местных авторов - 81 %.

В период с 05.10.2020 по 11.10.2020 в ходе планового систематического наблюдения в отношении ООО Телерадиокомпании «Регион-Амур», управлением выявлено нарушение лицензионных требований со стороны вещателя, а именно выявлено несоблюдение направленности общего объема вещания радиоканала «Радио Экспресс», установлено, что информационное направление составляет 3 %, музыкальное направление - 97 %.

Результаты проверки отражены в акте от 23.10.2020 №А-28/4/34.

Установив в действиях общества нарушения положений статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1), подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (далее - Постановление № 1025), связанные с несоблюдением параметров вещания, должностным лицом управления в отношении общества в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 № АП-28/4/991 по признакам административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Телерадиокомпания «Регион-Амур» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 9-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Закона № 9-ФЗ предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 во исполнение Закона № 99-ФЗ и Закона № 2124-1 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения № 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему означенный вид деятельности, является вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, и в частности соблюдение объемов вещания.

Статьей 60 Закона № 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение объемов вещания образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно программной концепции вещания, выданной в порядке Приложения № 1 к лицензии от 02.08.2017, общий объем вещания радиоканала «Радио Экспресс» в неделю в процентном соотношении составляет: информационное-19%, музыкальное-81%.

По материалам дела судом установлено, что в нарушение условий лицензии ООО Телерадиокомпании «Регион-Амур» допустило несоблюдение общего объема вещания радиоканала «Радио Экспресс», так, информационное направление составляет 3%, музыкальное направление - 97%.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются актом от 23.10.2020 № А-28/4/34, справкой о результатах анализа записей эфира радиоканала «Радио Экспресс» с 05-11.10.2020, справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии № 28849, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 № АП-28/4/991, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении вещателем деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения требований Закона № 2124-1, Постановления № 1025 и лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных соблюдением лицензиатом параметров вещания, но не сделало этого.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, и принятия всех возможных мер общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела № А51-6455/2019), следовательно, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом данного обстоятельства у суда отсутствовали. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что проведение мероприятий по контролю в рассматриваемой сфере осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых мероприятий, однако в протоколе отсутствует указание на соответствующее основание проведения мероприятия контроля, апелляционным судом отклоняются, поскольку мероприятия контроля были проведены на основании плана деятельности управления Федеральной службы по надзору в сфере  связи,   информационных  технологий  и  массовых  коммуникаций  по Амурской области в 2020 году, утвержденного приказом Врио руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области от 19.11.2019 № 175 на что указано в акте систематического наблюдения. Кроме того, указанный приказ № 175 опубликован на официальном сайте управления Роскомнадзора по Амурской области (https:28.rk№.gov.ru), в разделе «Планы и отчеты Управления».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1