Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88502/2019

04 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЕСЕНИНА 5/ЛИТ. Б/ПОМ. 61Н, ОГРН:  1027802490704);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 40/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, ОГРН:  1127847110038);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС"  (далее – Общество) о взыскании по договору от 24.07.2018 № 84 – 18 (далее – Договор), дополнительным соглашениям от 05.12.2018 № 1, от 11.01.2019 № 2: 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки за период с 25.03.2019 по 15.07.2019. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности  по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Фирма (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, дополнительные соглашения от 05.12.2018 № 1, от 11.01.2019 № 2.

Согласно разделу 2 Договора, спецификациям № 1 и № 3 к Договору,  покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости пуско-наладочных работ по спецификации в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся денежные средства в размере 50 % от стоимости пуско-наладочных работ покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно спецификации № 2 к Договору покупатель производит предоплату в размере 70 % от стоимости товара по спецификации в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации. Оставшиеся денежные средства в размере 30 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара или работ в сроки, установленные в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара или работ  за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 19.12.2018 № 60 поставщик передал покупателю товар на 2 190 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 14.03.2019 № 13 на 676 271,18 руб., от 14.03.2019 № 14 на 240 677,97 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в полном объеме в претензии от 20.05.2019 Фирма потребовала от Общества  погасить задолженность в размере 663 813,56 руб. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Фирма обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности  по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРОССМАНН РУС" в пользу закрытого акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭНЕРГОСОЮЗ" 663 813,56 руб. задолженности, 150 021,86 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности  по ставке 0,2 % за каждый день просрочки оплаты за период с 16.07.2019 по дату погашения задолженности, 19 277 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.