8978/2020-185098(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-15120/2020 

г. Нижний Новгород 30 сентября 2020 года  Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-295), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии представителей: от заявителя: не вились, извещены надлежащим образом, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (паспорт),  рассмотрел в открытом судебном заседании  

заявление Отдела МВД России по г.Бор о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора привлечено ООО "Власта Консалтинг".  

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в нем доказательствам.  

Предприниматель в судебном заседании факт вменяемого правонарушения признал,  сообщил, что вменяемое правонарушение совершил впервые.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении  в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об  административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного  правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности,  изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 должностным лицом Отдела МВД  России по г.Бор было проведено проверочное мероприятие в отношении  предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность в торговой точке № 109,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа  (реализация) и предложение к продаже продукции (брюки спортивные) с имеющимися на  ней товарными знаками "Reebok", "Nike".  

Факт проведенного проверочного мероприятия отражен инспектором Отдела МВД  России по г.Бор в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 19.12.2019.  

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения,  являющиеся зарегистрированными товарными знаками, по факту реализации  предпринимателем продукции с признаками контрафактности произведено изъятие  товаров с маркировками "Reebok", "Nike", о чем свидетельствует протокол изъятия вещей  и документов от 19.12.2019.  

Для подтверждения признания изъятых у ответчика товаров контрафактными  заявителем в рамках дела об административном правонарушении определением от  23.12.2019 назначена экспертиза в отношении товаров, маркированных товарными  знаками "Reebok", "Nike", проведение которой поручено АНО "Центр независимой  экспертизы и оценки бизнеса".  

В поступившем от АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"  заключении эксперта № 773 от 14.02.2020 указано, что представленная заявителем  продукция содержит незаконное изображение товарных знаков "Reebok" - свидетельства  160212, 79473, "Nike" - свидетельства №№ 233151, 65094 имеют признаки несоответствия  оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на  производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке  изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с  нарушением прав правообладателя.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения  административного расследования, усмотрев в действиях ответчика признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор Отдела МВД  России по г.Бор в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.05.2020 составил в  отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении 52 БЗ   № 298455. Данный протокол составлен при участии предпринимателя. Права и  обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной  ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном  правонарушении.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Пунктом 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Исходя из положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается данным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Факт реализации контрафактного товара с незаконным воспроизведением товарных  знаков, зарегистрированных компанией-правообладателем подтверждается материалами  административного дела, данными в ходе возбуждения производства по делу об  административном правонарушении, и свидетельствуют о наличии события  административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, в его совершении.  

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы  граждан и государства.  

Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не  может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения  его правообладателя.  

С объективной стороны правонарушение характеризуется активным  противоправным действием и выражается в реализации товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Субъектом данного административного правонарушения следует признать  Предпринимателя, поскольку именно им реализовывался товар, в обозначение которого  включены охраняемые товарные знаки. Реализация такого товара как один из видов  использования товарных знаков может осуществляться исключительно с согласия  правообладателя. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что  им никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не  заключалось.  

Товарные знаки правообладателей зарегистрированы в Федеральной службе по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Перечень охраняемых на  территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается  для всеобщего сведения Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  патентам и товарным знакам в официальном бюллетене "Товарные знаки, знаки  обслуживания и наименования мест происхождения товаров". Соответственно, будучи  профессиональным участником предпринимательской деятельности, предприниматель  должен был и мог знать о существовании зарегистрированных товарных знаков "Reebok",  "Nike".  

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено.  

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в  связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные  лица, если законом не установлено иное.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается  в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства,  как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности  лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи  

4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству.  

Административное правонарушение в виде незаконного использования чужого  товарного знака посягает на установленный порядок государственного регулирования в  области интеллектуальной собственности, направленный на защиту экономических  интересов Российской Федерации.  

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения.  

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в  связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные  лица, если законом не установлено иное.  

 Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения не предусматривает.  

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ не входит в перечень административных  правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении  которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение.  

В рассматриваемом случае, фактов привлечения предпринимателя к  административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в  протоколе об административном правонарушении на их наличие также не указано.  

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к микропредприятиям.  

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в том  числе причинения совершенным правонарушением имущественного ущерба, в материалах  дела также не имеется.  

В силу вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными правоположениями, с  учетом характера совершенного административного правонарушения, представленных  заявителем доказательств, суд пришел к выводу о возможности назначения  предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного  правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или  уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу  об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об  этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.  

Изъятый у Предпринимателя товар не может находиться в законном обороте на  территории Российской Федерации, поскольку является контрафактным.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых  на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.12.2020 товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "Nike ".  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить  наказание в виде предупреждения.  

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «Reebok»,  «Nike» (штаны спортивные в количестве 1 ед. и кофта спортивная в количестве 1 ед.),  

изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2020 уничтожить в порядке  установленном Правительством РФ.  

В данной части исполнение решения возложить на заявителя. 

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со  дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти  дней со дня принятия.  

Судья И.С.Волчанская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.09.2020 8:45:26Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна