Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12014/2024

30 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой  М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сиблогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2012, адрес:  664511, Иркутская область, Иркутский район, факел территория СНТ, 177) к обществу  с ограниченной ответственностью «Тимспецавто» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  26.11.2020, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  Нижневартовск город, Мира 

<

...>) о взыскании 1 171 807 руб.  27 коп.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле 

установил:

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Суд определением от 15.07.2024 перешел к рассмотрению иска по общим  правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания  на 03.09.2024.  

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил. 

Учитывая, что от заинтересованных лиц не поступили возражения относительно  перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после  окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании  части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела  к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем  опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении  дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы  дела, приходит к следующим выводам.  

Между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатором) 29.04.2023 был  заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № ДАСТ-29/04  с дополнительными соглашениями (далее - договор).  

Предметом договора аренды является предоставление Арендодателем во  временное владение и пользование Арендатору транспортного средства с экипажем,  а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату (пункт 1.1  договора).  

Объектом аренды по настоящему договору является грузовые транспортные  средства. Предоставляемые в аренду транспортные средства с экипажем изложены в  Акте № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).  

Право собственности Арендодателя на транспортное средство изложено в Акте   № 1 к настоящему договору(пункт 1.3 договора).  

Арендатор в счет оплаты за аренду транспортного средства с экипажем  оказывает услуги по поставке Арендодателю дизельного топлива для заправки  техники, работающий на Объекте, в соответствии с настоящим Договором. Передача  топлива осуществляется на месте базирования Арендатора по заправочным  ведомостям. В конце месяца Арендатор передает Арендодателю УПД на поставленное  топливо. Расчеты за оказанные Арендатором Арендодателю услуги на основании  подтвержденных первичных документов производятся путем выставления в адрес  Арендодателя «Уведомления о зачете взаимных требований» в одностороннем  порядке, согласно ст. 410 ГК РФ (пункт 3.3 договора).  

Размер арендной платы устанавливается Арендодателем. Арендная плата может  пересматриваться при изменении экономических условий (пункт 5.1 договора).  

Размер арендной платы указан в дополнительных соглашениях к настоящему  договору (пункт 5.2 договора).  

Оплата услуг Арендодателя производится Арендатором ежемесячно в течении 45  (сорок пять) дней с момента получения последним комплекта документов, а именно:  счет на оплату, УПД. Стороны допускают внесения авансовых платежей (пункт 5.3  договора).  

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 10.1 договора). 

Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только  при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях,  предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством. ...  (пункт 10.2 договора).  

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и  становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует по «30» июня  2023 года включительно. Настоящий Договор может быть продлен Сторонами на тех  же или иных условиях путем подписания дополнительного соглашения (пункт 11.1  договора).  

Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечёт за собой  прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от  ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий  настоящего договора (пункт 11.2 договора).  

Автотранспорт передан в аренду по акту приема-передачи специализированной  техники от 29.04.2023.  

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2023 № 1 установлена  арендная плата: при плече возки от 5 до 130 км., в размере 13 (тринадцать) рублей 00  копеек с учетом НДС за перевозку 1 (одной) тонны груза на расстояние 1км.  

Во исполнение договора арендатором в пользу арендодателя перечислены  авансом в счёт арендной платы за май 2023 года денежные средства в размере  3 000 000 руб. 00 коп. (платёжные поручения от 15.05.2023 № 379, от 19.05.2023   № 410).  

Согласно УПД от 31.05.2023 № 6, подписанного сторонами без разногласий  посредством электронной подписи, размер арендной платы за май 2023 года составил  2 297 540 руб. 36 коп.  

Транспортные средства использовались арендатором с 08.05.2023 по 20.05.2023.  

Транспортные средства 21.05.2023 арендатором возвращены арендодателю, акт о  возврате специализированной техники направлен в адрес арендодателя почтовой  связью, подписанный с его стороны акт не был возвращён истцу.  

30.06.2023 истёк срок действия договора. Таким образом, неиспользованный  аванс в счёт арендной платы составил 702 459 руб. 64 коп.  

Кроме того, арендатор предоставил в аренду вагон-бытовку (арендная плата  за май - 86 400 руб., УПД от 31.05.2023 № 40), а также поставил арендодателю  дизельное топливо на общую сумму 1 270 079 руб. 26 коп. (УПД от 31.05.2023 № 41).  

Пунктом 3.3. договора предусмотрена оплата дизельного топлива  взаимозачётом.  

Истец указывает, что в связи с тем, что размер арендной платы оказался  меньше суммы аванса, внесенного истцом, оказанные услуги и поставленный товар  должны быть оплачены арендодателем.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент прекращения  договора составила 2 058 938 руб. 90 коп.  

Арендодатель 04.09.2023 уплатил 1 000 000 руб. 00 коп., после этого оплата не  производилась.  

Таким образом, остаток задолженности ООО «Тимспецавто» составляет  1 058 938 рублей 90 копеек.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2024 с требованием  оплатить оставшуюся задолженность.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил,  истец обратился в суд с иском.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору следует, что они  являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию  нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде,  аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об  обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения  предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.  

В соответствии со статьёй 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Как следует из материалов дела, арендодатель получив сумму предварительной  оплаты за май 2023 года, с учетом фактического периода аренды (08.05.2023 по  20.05.2023) переплату по арендной плате в размере 702 459 руб. 64 коп. арендатору не  возвратил.  

Также истец в рамках исполнения договора аренды транспортных средств  с экипажем от 29.04.2023 № ДАСТ-29/04 предоставил в аренду ответчику вагон- бытовку (арендная плата за май - 86 400 руб., УПД от 31.05.2023 № 40), поставил  арендодателю дизельное топливо на общую сумму 1 270 079 руб. 26 коп. (УПД от  31.05.2023 № 41).  

УПД от 31.05.2023 № 40, от 31.05.2023 № 41 подписаны сторонами  без разногласий посредством электронной подписи.  

Арендодатель 04.09.2023 уплатил 1 000 000 руб. 00 коп. 

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 702 459 руб.  64 коп., а также оплаты оказанных услуг по УПД от 31.05.2023 № 40, от 31.05.2023   № 41 на сумму 356 479 руб. 26 коп. на момент рассмотрения дела, в арбитражный суд  не представил, доводы истца не опроверг.  

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства,  требование истца о взыскании по договору аренды транспортных средств с экипажем  от 29.04.2023 № ДАСТ-29/04 суммы предварительной оплаты в размере 702 459 руб.  64 коп., долга в размере 356 479 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 112 868 руб. 37 коп.  за период с 15.07.2023 по 18.03.2024.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного  обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является  обоснованным.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 112 868 руб. 37 коп.  

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 до даты  фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание  процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по оплате оказанных услуг,  требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им  денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  24 718 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 № 301.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110,  112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом  положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимспецавто» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сиблогистик» задолженность 1 058 938  рублей 90 копеек, проценты 112 868 рублей 37 копеек, с продолжением взыскания  процентов, начисленных на сумму долга 1 058 938 рублей 90 копеек в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического  погашения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины 24 718 рублей 00 копеек. Со дня частичного уменьшения  

суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся  сумму основного долга.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова