144/2019-65047(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35212/2018

город Ростов-на-Дону

17 июня 2019 года

15АП-8280/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от  16.01.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 22.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А53-35212/2018  (судья Губенко М.И.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Агрохимия» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о  взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 455 876,28 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за  просрочку доставки груза в размере 319 113,40 руб., судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 12 118 руб. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

 Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением  дела, в размере 30 000 руб.  

 Определением от 22.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб.,  в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2019 отменить,  удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.  Заявитель жалобы указывает, что заявленный истцом размер расходов на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 руб. не является чрезмерным, в том числе и  ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной  ко взысканию суммы. Факт реальности расходов ответчика по делу в связи с  привлечением профессионального представителя является подтвержденным.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с  другой стороны в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна  быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того,  согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает  при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области  истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 30 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Кубань-Агрохимия» (заказчиком) и индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (исполнителем) был  заключен договор № 24/09 на оказание юридических услуг от 24.09.2018, по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет  заказчика за вознаграждение, предусмотренное п. 4.1 договора, оказать  посреднические услуги по вопросу обжалования действий ОАО «РЖД» в части  взыскания (доначисления) штрафов, включающие в себя:  

- консультационные услуги, анализ предоставленной заказчиком  документации, мониторинг судебной практики по аналогичным вопросам;  

- претензионная работа, включающая в себя переговоры с представителями  ОАО «РЖД», составление и направление письменных претензий, иные способы  досудебного урегулирования спора;  

- в случае невозможности разрешить спор в досудебном порядке, исполнитель  обеспечивает представительство в суде:  

- подготовку и направление в суд искового заявления о признании  недействительным решений ОАО «РЖД», согласно правилам подсудности и  подведомственности;  

- подготовку процессуальных документов по делу: отзывов, возражений на  отзывы, ходатайств, заявлений, жалоб, иных необходимых документов;  

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления; - ознакомление с материалами дела; - получение судебных решений, определений, иных документов по делу; 

- в случае необходимости осуществление представительства интересов  заказчика на стадии исполнительного производства;  

- осуществление иных законных действий, направленных на защиту интересов  заказчика в правоотношениях, вытекающих из обязательств, являющихся  предметом договора.  

Общество произвело оплату по договору в размере 30 000 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2009 от 21.12.2018.  

В подтверждение факта несения судебных издержек обществом представлены  следующие доказательства: договор № 24/09 на оказание юридических услуг от  24.09.2018, по условиям которого исполнитель (Индивидуальный предприниматель  ФИО3) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по  представлению интересов заказчика (общества) в суде по настоящему делу, а  

заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; платежное поручение № 2009 от  21.12.2018 (30 000 руб.), акт выполненных работ от 12.02.2019.  

В силу п. 2 4 договора, исполнитель гарантирует, что представление интересов  заказчика в судебных заседаниях будет осуществлять лично исполнитель или его  работники ФИО4, ФИО5, иные работники либо лица,  привлеченные по гражданско-правовым договорам.  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными  фактически, что подтверждено документально.  

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году», стоимость услуг по  участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве  при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составляет 35000  рублей; составление исковых заявлений в случае, когда адвокат не принимает  поручение на ведение дела в суде - 10000 рублей; составление запросов,  ходатайств, иных документов процессуального ходатайства - 2800 рублей.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45  КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов по  настоящему делу указал на их чрезмерность; по его мнению, размер денежного  вознаграждения, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, должен  составлять 5 000 руб.  

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя  определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его  сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной  представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного  арбитражного дела.  

Оценив объем оказанных представителем истца услуг (подготовка искового  заявления, возражения и ходатайства, приобщение доказательств), с учетом уровня  сложности спора, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 рублей. В удовлетворении  остальной части требований судом отказано.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявленные ко  взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими  доказательствами, соответствуют сложившейся в регионе гонорарной практике, в  связи с чем, подлежат взысканию в заявленном к взысканию размере.  

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру  услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не  соразмерных нарушенному праву сумм.  

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для  определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Как следует из обжалованного судебного акта, суд первой инстанции при  рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем  проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства,  представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил  относимость расходов к рассмотрению дела в суде.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание информацию в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека  арбитражных дел», из которой следует, что в суде первой инстанции было  рассмотрено более 3 (трех) исковых заявлений ООО «Кубань-Агрохимия» к ОАО  «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, то есть исковые требования  вытекали из однородных правоотношений ( № А53-38790/2018 и № А53-35212/2018,   № А53-38174/2018).  

В данном случае истец самостоятельно избрал для себя способ обращения за  защитой своего нарушенного права путем подачи не единого, а нескольких  автономных исковых заявлений, тем самым нарастив собственные судебные расходы.  

Таким образом, оснований для увеличения стоимости услуг свыше 15 000 руб. в  рамках настоящего дела апелляционный суд не усматривает, поскольку работа  представителя являлась шаблонной и требовала в силу указанного незначительных  временных и интеллектуальных затрат.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отнесения судебных расходов на ответчика в полном объеме отсутствуют, а  снижение, произведенное судом первой инстанции, является обоснованным.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм  законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела,  установленным судом.  

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер  судебных расходов является адекватной, достаточной и соразмерной объему всех  оказанных услуг в совокупности платой, соответствует степени сложности категории  спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам  представителя.  

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и  подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Аналогичный подход по разумности размера судебных расходов в сумме  15 000 руб. принят апелляционным судом по спору между теми же лицами в рамках  такого же дела № А53-38174/2018.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 по делу   № А53-35212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко  

Судьи Ю.И. Баранова 

О.А. Еремина