АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№ А59-3608/2018

г. Южно-Сахалинск

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи   Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: ФИО2 – представителя Росреестра по доверенности от 13.02.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным управляющим требований пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов»; пунктов 3.5, 5.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234; пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855; пунктов 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Определением суда от 01.06.2018 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2018, на 18.07.2018 назначено судебное заседание по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие ФИО1

Выслушав представителей Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

 

14.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Транском-Лидер» (далее – ООО «Транском-Лидер», должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором со ссылкой на ст. 224 Закона о банкротстве, просит признать его несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство.

Определением суда от 21.06.2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 14.07.2017 (резолютивная часть от 14.07.2017) ООО «Транском-Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 5 месяцев – до 15.12.2017. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» от 29.07.2017 № 137.

Определением суда от 05.12.2017 срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего ФИО1 продлен на 3 месяца – до 15.03.2018, далее срок продлен до 15.04.2018, до 15.07.2018, до 15.01.2019.

 

28.05.2018 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Управление обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом N 127-ФЗ.

В силу положений абзаца 26 статьи 2 названного Федерального закона конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее исполнение им обязанностей в рамках проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Транском-Лидер».

 

Пунктом 2 стать 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

 

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций. Таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей).

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций Таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра.

В нарушение указанных требований арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 не провел инвентаризацию имущества должника в трехмесячный срок с даты открытия конкурсного производства в отношении ООО «Транском-Лидер». Также арбитражным управляющим ФИО1 сведения об установленных требованиях уполномоченного органа по пени (страховая часть) в сумме 287 103,05 рублей включены в ч. 2 раздела 3 и не включены в ч. 4 раздела 3 реестров требований кредиторов, приложенных к протоколам собрания кредиторов от 22.12.2017, 20.03.2018.

 

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкростве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду.

В нарушение указанных требований арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не представлены собранию кредиторов и в суд по состоянию на 20.04.2018.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов с представлением отчета о своей деятельности должно быть проведено конкурсным управляющим в срок до 14.10.2017.

В нарушение указанных требований арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО1 не представил собранию кредиторов ООО «Транском-Лидер» отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок до 14.10.2017.

Однако требования первого кредитора, Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области, включены в реестр кредиторов должника 09.11.2017, соответственно на 14.10.2017 некому было предоставлять отчет.

Таким образом, суд признает указанное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1, необоснованным.

 

Согласно пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушении указанных требований арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1:

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.11.2017, 07.03.2018, представленных в суд 27.12.2017, 26.03.2018 вместе с протоколами собраний кредиторов от 22.12.2017, 20.03.2018 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения о заключенных договорах страхования ответственности № П15954-29-17 от 30.01.2017, № П171671-29-18 от 22.01.2018 соответственно;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 27.11.2017, 07.03.2018, представленных в суд 27.12.2017, 26.03.2018 вместе с протоколами собраний кредиторов от 22.12.2017, 20.03.2018 не приложена копия приказа № 1-И от 17.10.2017 о проведении инвентаризации;

- к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 07.03.2018, представленному в суд 26.03.2018 вместе с протоколом собрания кредиторов от 20.03.2018, не приложены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на сумму 10 456 тыс. руб.;

- к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств от 07.03.2018,  представленных в суд 26.03.2018 вместе с протоколом собрания кредиторов от 20.03.2018, не приложены документы, подтверждающие произведенные расходы в сумме 14 453,64 руб.

 

Субъектами правонарушения следует признать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, как одно нарушения Закона о банкротстве, так и совокупность таких нарушений являются событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В связи с этим, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 не выполнял вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в его действиях присутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

 

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2018. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в пределах своей компетенции. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не допущено. 

 

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, однако ФИО1 уведомлен, что подтверждается личным получением 21.05.2018 уведомления от 16.05.2018 № 06-13/3063 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Также направлена телеграмма по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1

 

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенные ФИО1 правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

 

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года N 12-П; Определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О).

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применение к арбитражному управляющему административного наказания в виде минимального размера штрафа, в пределах санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета  по реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Управление Росреестра  по Сахалинской области); ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, КБК 321 116 700 100 16 000 140, УИН 321 00000 00000 134 17 81.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Сахалинской  области.

В случае, если  по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Дремова